Голосование на ОСУ с 01.10.2023

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Какие проблемы. Разделите 12 на 2 членов СНТ и каждый будет платить как за 6 и голосовать как за 6. Но 2 раза. В чем преткновение? В обладании бОльшим? Очень просто уменьшается до равентсва. Хотите?

 

не очень хотелось бы поднимать срач, если честно. почитайте ст. 14 ФЗ 217 и ответьте на такой вопрос: статьи расходов, указанные в данной статье, каким образом привязаны к соткам? зарплата председателя и правления, налоги на ФОТ и т. д.
только без эмоций, спокойно. ответ: у вас больше соток вы и платить должны больше не принимается.
и ещё один момент: в мкд голосуют площадями квартир.

 

Если без срача, то в 217 ФЗ всё написано.

7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования

Ну а если по жизни, то в СНТ где большинство голосов на ОС у маленьких участков, они сделают взносы с сотки, т. е. им так выгоднее. А где власть захватили латифундисты, там будет взнос с участка независимо от размера, потому что это справедливо и по закону.

 

всё верно. у нас эта проблема и есть.
простой пример: человек купил участок 6 соток с домиком и решил навести порядок в доме и по итогу загрузил мусором полный контейнер. взнос за его участок 6600 руб., а вывоз одного контейнера 8500 руб. вот так. просто 6-ти соточников больше и продавить любое решение невозможно

 

Ничего подобного.
Любой орган власти может осуществлять свои властные функции только в рамках закона.
Решения ОС, противоречащие законам являются ничтожными.

 

У нас разброс площадей от 6 до 60 соток. 60ти соточники должны платить в 10 раз больше? Ага, щаз!

Я в прошлом году вынес на голосование ОС "пакетное" предложение снизить взносы для всех и отменить доплату за сотки. Результат 97% - "за", 3% - "против".

 

Подскажите, можно поподробней про "пакетное" предложение. Можно в личку.
У нас разброс от 6 до 24 соток. И я не понимаю логики оплаты 100% за сотку, если бы по отдельным позициям это было, то да соглашусь.

 

Предложил считать взносы с участка. При этом смета была такая, что взносы снизились у всех.
Снижение было не равномерное, у 6ти соточников стало дешевле на 500руб, у самых крупных участков на 5тыр.
Тем 6ти соточным кто начал бухтеть что так не справедливо сделал предложение в лоб, что если они хотят и считают правильным, то они могут платить по прежнему как раньше без "скидки", а все остальные будут "со скидкой". От этого предложения они отказались.

 

Потому что бухтеть - не мешки ворочать Дееспособные бы оспорили, по тому основанию что считать взносы с участка (а не с сотки) у ОС нет полномочий:

продолжаем оборванную цитату:

в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

 

Взносы вообще-то берутся не с сотки и не с участка. а с владельца участка.

И то, что Вы продолжили сокращённую фразу, ничего в ней не меняет.

" если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования"
Означает чётко и однозначно "если общее имущество используется не одинаково".
Да, в зависимости от дополненного Вами
"в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, "

То есть, если больший размер учстка означает большее использование общего имущества, (обусловленное этим размером!) то только тогда при большем размере участка могут быть бьольшие взносы.

 

"бОльшие" взносы не могут устанавливаться произвольно - список возможных зависимостей закрытый: от площади участка (с сотки), от площади строений или от долей в праве. "С участка" (от количества участков в собственности одного владельца) в списке нет.
Судебные решения, впрочем, мне попадались на эту тему диаметрально противоположные.

 

Нет, не просто от площади участка, а только от площади учасстка, есил она обуславливает бОльшее использование общего имущества.

Например, у одного 10 соток, у второго 20.
Но эти 20 вовсе не означают, что он в 2 раза больше использует дороги. Он ездит столько же, сколько и те, у кого 10 соток. В этом случае большего использования общего имущества размер участка не обуславливает. Взносы не могут быть увеличены.

Ха. Интересно. Действительно.

Ничего удивительного. Суд у нас независим. От всего. От граждан, от закона, от здравого смысла.

Ну и не зщабюываем, что дела гражданские носят состязательный характер. Смог обосновать лучше, чем оппонент, убедил судью - победил.

В точно таком же случае другой человек не сможет обоссновать или судья попадётся думающий иначе.
И всё.

Иногда очень забавные решения встречал.
Просто, абассацца.

 

Тут всё просто. Есть участок - есть обязанность нести сопутств расходы по содержанию. У судов на этот счет мнение вполне однозначное. Сколько есть кадастровых номеров с каждого платишь взносы.

 

и где здесь противоречия. как пропишут в уставе так и будет, а прописывают в уставе сами садоводы.

 

у нас львиная доля 6-ти соточников =) очень они завистливые оказались и моё предложение платить с уч-ка молниеносно отвергли) и предложение голосовать сотками - рубанули