Голосование на ОСУ с 01.10.2023

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И правильно делает.

 

Вы продолжаете нести дичь и вводить в заблуждение читателей.
Дайте хоть одно нормативное, а не фентезийное, обоснование "приостановления членства".

 

Нормативное обоснование такого недопуска предоставьте, пожалуйста. Или прекратите вводить людей в заблуждение.

 

Я бы с вами тему поразвивал, только толку. Вы кроме приватизации по вторичному переходу права рассматриваете?
Если очень интересно, то подтверждается выпиской из ЕГРН.

 

Тогда разговор окончен. Так и сидите с книжками.

Закон предписывает.

 

Я к этому и спрашивал. Таких вариантов до фз 217 было полно.

То есть правоустановленный владелец. Это и хотел услышать.
А книжки выдавали без перехода права. И это теперь члены? Они будут что то решать на ОС? Мне оно надо?

 

А, то есть собственник не в членах СНТ, а владелец на ином праве, к примеру, вступает? Сразу и не понял.
Абсурд это, на мой взгляд. Атавизмы соцреализма. Отвечая на вопрос: если в момент принятия граждан в члены такое было возможно без перехода права собственности, то граждане остаются членами СНТ и сейчас.
Хотя формально возникает коллизия с условиями членства, установленными в 217-м законе.

 

Считайте книжку садовода доверенностью, заверенную печатью

 

а если вступительный в лохматом году оплачен, на него есть приходник, а книжку - ну не выдали?

 

Решение о приеме есть?
Членские взносы в эти годы платились?
В собраниях участвовали?
Эти и другие вопросы, свидетельствующие о приеме в члены, рассматривает суд при спорах о членстве. Поэтому и нам следует руководствоваться этим же.
То есть считал ли себя гражданин членом снт? Считало ли его таковым правление? Есть ли тому какие-то подтверждения?

 

Были случаи более банальные. Продавец не может подтвердить регистрации права. (возможно его просто не было (далее варианты почему). Переход (чушь конечно) происходит на основании передачи книжки и даже возможно ДКП. Потом заявление о приёме в члены, собрание и решение.
И вот эти граждане по мнению участников СНТ могут обладать правами члена СНТ. То есть в данном случаи участвовать в ОС с полномочиями члена (кворум членов, голосования по вопросам компетенции членов и т. д)
И вдруг им при заключении (к примеру) сделки на ПД отказывают.
Возникают противоречия (непонимания). Хотя они с самого начала не имели прав.
Ну и понятно, что время ушло. Конфронтация растёт.
Они и до этого были вне правового поля.
Попытки прикрыть эти действия положением из ФЗ 218 о необязательности регистрации считаю непониманием. Нет законных прав-нет права участия и принятия решений.

Так кто же прав? Участка то фактически за вступающим нет. А без него как?
Он потом осознает. Но при этом сумеет наделать неправомерных решений. Начиная от выбора председателя. Потом будут следовать решения о переходе прав на общее имущество. И прочие принятые решения связанные со взносами. (не члены не имеют понятия кворум. Они только право присутствия имеют с урезанными полномочиями)

в том то и дело, что ОС орган где часто принимаются решения которые не соблюдают законы в полной мере.
Вот интересно как ответит суд гражданину, которому отказали в праве (допустим в ПД) Эти граждане получается не авангард, а якорь. Они так и будут голосовать против решений в своих интересах.
С ваших слов получается, их исключить нельзя (нет законных оснований). И суд непонятно какое решение примет.
И даже исключив, получается, что гражданин без членства и без законного права на участок. Ни то, ни сё.

 

Я думаю, что не могут.

Совершенно верно.

Может быть, включить норму статьи 13 (часть 1):

"Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества."

Право прекращено или не возникало? Давай до свидания.

 

@Lawst, как тоже так понимаю.
А то получается, что энерго ресурс против без права на объект-и правы. Реестр (МФЦ) против и тоже правы. ГК РФ по отдельным сделкам тоже против и тоже правы.
А вот правление оно отдельно стоящий элемент со своими законами?

 

допустим - нет

допустим, то платились, то не платились

допустим, то участвовал, то не участвовал

если иногда платил и иногда участвовал, а иногда не платил и не участвовал, то, наверное, иногда считал, а иногда - нет

одно правление - считало, другое - нет

есть приходник/ поступление не р/с с назначением - "вступительный взнос, Иванов И. И, уч. 100"

 

Благотворительность