Ликвидация СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Неправильно.

Можно без этого пункта обойтись. Но Вам советуют тут очередной квест. Потом будут попкорн жрать, наслаждаясь вашими мучениями. И дальше советовать. Чтобы продлить зрелище.

Зачем? Я предлагал Вам прочитать ст. 17 ФЗ 217. Там все написано.

Если идти этим путем, то тут же упретесь в дележку общего имущества. И, в первую очередь, в те самые пресловутые ЗУОН. Но если их "нету", как Вы пишите, то тогда Вам сказочно повезло.

Вот тут Вы правильно поняли. Только зачем слово "жить" в кавычки поставили?

Неверно. Достаточно прекратить деятельность. Все в руках председателя. Подает заявление в ФНС по форме Р-34001, и на этом для садоводов все. В смысле - все хорошо.

Мало ли чего пишут. Такие случаи есть, только это от Вас зависит. Если пойдете по пути, предложенному мной, "реанимировать" будет трудно, потому что у садоводов уже будет прививка от подобных деятелей. Прокатывает там, где разруха в головах.
Поэтому, если и собирать собрание, то с другой повесткой дня.

 

@sergeyyy2004, для Вас короткий ликбез.
ФЗ 217
Статья 7. Цели создания и деятельности товарищества
Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: (далее сами прочитаете).
Если у Вашего товарищества отсутствует общее имущество, если всем и так муниципалы занимаются, то зачем Вам товарищество?
Статья 17. Компетенция общего собрания членов товарищества
1. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.
Т. е. решение Вы можете принять. Сколько голосов для этого нужно?
Смотрим ту же статью, но уже часть 2. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Таким образом, решение о ликвидации принимается 2/3 голосами "за" от кол-ва присутствующих на собрании, при условии наличия кворума.
Что такое кворум написано в той же 17-й статье, в ч. 19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Это, если идти через ликвидацию.
Но есть другой путь.

В той же статье 17, ч. 1 сказано:
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.
21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона
Собранию достаточно проголосовать против сметы и взносов, чтобы полностью оставить руководство СНТ без денег и которому ничего не останется, как заняться ликвидацией или просто свалить через подачу заявления в ФНС по форме Р 34001. Второй путь быстрее и дешевле.
Проголосовав так, садоводы получают прививку от неких, весьма виртуальных, самозванцев, которые захотят "реанимировать" СНТ, неожиданно свалившись на ваши головы, чтобы облагодетельствовать.
Они уже будут знать, что именно они определяют размер взносов, а не их благодетели.

 

Как уже выше писал, делить нечего

 

Ничего не нужно, общий коммуникаций нет, зоп нет. Никаких общих дорог, проездов и прочего тупо нет. Электросети у всех индивидуальные договора со сбытом. Какие еще бедствия могут быть ? Понимаю что для многих это кажется чем то необычным, но вот так. Бывает. По этому сейчас по факту наличие СНТ это просто необходимость платить взносы на содержание самого юр лица и бухгалтерии.

 

Спасибо за ликбез. С этим немного ясно, варианты запуска ликвидации могут быть разные. Насчет реанимирования у меня вопрос наверно немного другой. Поясню на примере что имею ввиду.
Допустим СНТ вот так вот ликвидировалось, осталась территория с участками. Администрация в НП не берет, и оно как бы висит в воздухе. Как выше уже писали, ничего страшного нет, садоводы живут прежней жизнью. Но, например, находятся люди которые вновь решат создать СНТ, допустим, находят нужное количество садоводов и тд. Вопрос, смогут ли они включить участки в новое СНТ тех, кто не хочет туда входить из территории ликвидированного СНТ? Я это к чему спрашиваю, вот сейчас например, есть СНТ, садовод может не быть членом СНТ, но его участок находится на территории СНТ, и он вынужден платить взносы и сборы. Не получится ли провернуть подобное путем. "реанимирования" ? Тоесть те кто хотят, пускай заново создают, и тд, но как тут сделать так что бы остальных в случае чего не затронуло?

 

У каждого садовода прямой договор со Сбытом не означает, что сети (ЭСХ) на балансе Россетей. Эти сети могут быть и в собственности СНТ. Любая поломка в сетях, кто ремонтирует?

 

Создать можно с десяток снт на территории. Но Закон даёт право только одному юрлицу управлять иоп. Садоводы решают это на ос.
Чтобы не было таких разборок после ликвидации, надо сразу взять курс на вливание в НП. Пусть даже вас там не ждут, но давление на местных надо постоянно оказывать

 

на балансе россетей) Я понимаю что вы имеете ввиду, но поверьте нет у нас ничего общего, кроме взносов

 

8. В границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи.

Но это вам придется доказывать в суде, когда новообразованное СНТ из 7 учредителей, пару раз очистит дорогу от снега, высыпет пару тачек гравия на дороге и предъявит вам счет, в тч и за содержание юрлица

 

Не надо было бы ликвидировать монопольное снт, если б 217 закон не нарушал бы закон о защите прав потребителей.
В идеале на ос разные юрлица конкурировали бы между собой и садоводы выбирали бы оптимал по цене/качеству, например один предс говорит: а я буду лучше содержать снт и получать минимальную зарплату, чем ваш предс из другого юрлица.
Но это несбыточный идеал.
Приговор: ликвидировать!

 

По факту у Вас уже есть тот самый случай, когда один, два или несколько паразитов живут за Ваши деньги.

Прочтите, наконец, закон.
Ст. 4.1. 8. В границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи.
Дальше все от Вас зависит. Захотите кланяться очередному царю, будете кланяться.

Тогда чего Вы хотите? Чтобы за Вас приняли решение?
Если да, тогда Вы обречены вечно содержать юр. лицо с бухгалтерией.

 

взносы идут только на зп предса и бухгалтера? а зачем вы их платите?

 

Вливпание в НП никак не защищает от появления СНТ. Благодетелей за чужой счет хватает.
Почитайте на форуме историю ув. @S@dovod, который много лет положил на борьбу с подобным лохотроном.

 

Ну как? Если кворума нет и это отражено в протоколе. Типа из 100 собственников присутствовало 20 человек. Или если в повестку дня вопрос не внесен, но по нему собрание приняло решение.
Поскольку основания для ничтожности четко прописаны в законе, то как раз чаще всего ничтожность очевидна.
Вот, например, подборка определений судов по теме https://base.garant.ru/57592869/,
там: ничтожное решение не требует оспаривания, оно недействительно с момента принятия .

 

Нет. Именно в том и состоит ценность ПП ВС №25, ст 106 что там есть слова: "Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. "
То есть, если на человека подали иск на основании ничтожного решения, он всегда может потребовать признать это решение недействительным, сколько бы лет ни прошло .