Ликвидация СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я думаю так у всех. это не мудрено.
А вы от оппонента слышали, что принуждают и обязывают? По моему даже деньгами лояльны.
А вот СНТ подход строит по другому.

Замечательно.

Вызовите на соц. соревнование.
Можно два подхода альтернативно поделить (пусть пока в планах)?
Не думаю результативно спорить как лучше чистить снег.
(к слову у меня практически никак не чистят на 70% площади улиц и проездов и никто даже не устроил бунт. Задавали вопросы. Председатель послал всех -"в сад")
По моему вопрос стоит не в том - чистить или нет (на форуме), а как исполнить? Обязательно ли для этого организации задействовать дополнительно штат юр. лицо и его бездоверенного представителя.

Отлично.
(я уже давно как то говорил, что в одном из посёлков (думаю это не СНТ, а я просто в магазин заезжал) на стене магазина было написано объявление что то типа: вскопать 1 м грядки-Хр., наколоть 5 поленьев-Ур. и т. д. Люди предлагали услуги. Делать из этого юр. лицо даже не догадались. Это только рэкету с течением времени понадобилось "лицо". Иначе закроют. А суть ни чем не поменялась.)
Что то мне начинает этот коллективный труд напоминать и думаю долго не продержится.

 

Осталось толков в объёме границ территорий на предмет имущества общего пользования найти граждан. А лучше отдельно взятых с правами.

 

Не может. Но пугать кошмаром можно. Причем эффективно, чем здесь и занимаются те, кто ближе к кормушке.

У них не так. У них этим муниципалы занимаются .

И дорого. Потому что быстро, качественно и дешево не бывает. Через некоторое время приходит понимание, что лучше бы

.
Как там у Вас, в здоровом СНТ? Сети передали? Или все еще ля-ля тополя?

Долго - это в СНТ. Когда сбор денег на дороги - самоцель.
Можно сразу сделать на много лет вперед, но тогда пропадает смысл взносы собирать.

 

Да оно им вообще не надо, но город развивается в последнее как назло вокруг нашего СНТ, первый 2-х уровневый перекрёсток в городе планируют закончить в конце 2025г.

 

У нас не здоровое СНТ как раз по причине, что старая гвардия нещадно занимается кроиловом.

В свете новых тарифов по объемам потребления и слава богу что не успели передать.

 

А что опять случилось? Вводят ограничения?

 

Случились тарифы в зависимости от объемов потребления.

 

Пусть сначала из тарифа уберут так называемую "временную меру поддержки сетевиков" в виде надбавки на модернизацию сетей в тарифе! Ото принимали эту надбавку на несколько лет, а в итоге она уже давно сидит в тарифе.

 

Демагогический прием номер 3 "концентрация на частностях"? Воспользуйтесь поиском, найдете другие любопытные случаи. Например как КУ устанавливает взносы в несколько раз выше ранее установленных ОС, первая инстанция было отменяет как "необоснованные" - а апелляция восстанавливает, по жалобе... нет, не КУ. Кредитора! Потому как "необоснованность не доказана", а его, кредитора, права нарушены (переживает, видать, кредитор за текущую деятельность СНТ...)

 

Примерчик не приведете? Ссылочку на определение, например.

Не патамушта, а со ссылкой на специальный закон, которым очень любят здесь козырять. Типа он важнее ГК. И в этом специальном законе сказано, что утверждение размера взносов находится в исключительной компетенции общего собрания. Кстати, ГК тоже против.
Долги чьи? Юр. лица. А участники этого лица по долгам юр. лица не отвечают.
Решение суда в гражданском процессе сильно зависит от позиции сторон. Кто там СНТ представлял?

 

Не согласен. Это вы приводите единичные частные примеры и пытаетесь натянуть на общее как будто при банкротстве всех СНТ будет вот так. По окружающим СНТ ничего подобного не видно, общая практика в наших нищих пердях это бобик сдох и х бы с ним.

 

А кто имеет полномочия представлять СНТ в органах власти, в суде в частности?
Согласно ст. 19 ФЗ-217 такие полномочия есть только у председателя. Либо доверенное лицо с доверенностью, подписанной председателем и ни кем иным, так как полномочия выдавать доверенности есть только у председателя.
Вот у вас в СНТ председателя нет и соответственно в суд идти некому, если что. С вами, например, судья даже разговаривать не станет, после того как убедится в отсутствии выписки из ЕГРЮЛ. Не пойдете же вы в суд с выпиской, где будет указано об отсутствии достоверных сведений о председателе в вашем СНТ.

 

Вы сложили два противоречащих принципа.
На что они пойдут в суд?
Их права на участок (и) не отменены.
Так что отстаивание прав переходит от коллективной защиты к индивидуальной.

Да. Но СНТ в данном случаи есть воля ОС. (не сильно там большинство представлено обычно) И председатель как шахматный король фигура вроде главная, но очень слабая.
Ему полномочия на решение отдельных вопросов даёт как минимум правление, а как максимум (в принципиальных вопросах особенно с финансированием) ОС. Вот он и будет бегать от подачи представления (типа познакомился-вот он я) обратно к собранию.
Очень результативно?

 

@Shr971, тогда объясните смысл в усилении моментов перевода в ОДС. Зачем? Всё ведь так просто. Председатель юрист, организатор и лицо без доверенности. Пусть организует (в своём лице с правлением) КУ, учёт потребления, способы ограничения.
Остальные будут только выбирать что им необходимо. Ну и платить за потребление.