Ликвидация СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Начало предыдущей темы

По закону - нет.

Не спасает. Но вероятность снижает.

 

Валить тех, кто думает, что у него получится за счет других получить мифические блага. Типа "вместе дешевле". Не задавая себе простого вопроса: дешевле что? При внимательном рассмотрении оказывается: а) не дешевле; б) не нужно.

Ст. 14: 7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Докажете, что различный объем использования обусловлен размером участка?
Законодатель или не подумал, или сознательно написал так, чтобы обеспечить склоки в СНТ на долгие годы.

 

Законодателю вообще фиолетово на склоки в СНТ, пусть там хоть все друг друга поубивают... Законодатель в СНТ морковку не сажает.

В целом ФЗ 217 неплох (к м к), т к по сути многие идеи в нем содраны с ЖК РФ. Кроме одного единственного маааленького "НО " - часть людей оказалась просто в ловушке, без права на самостоятельное существование. Если в ЖК РФ это оправдано понятными всем причинами - отделиться от МКД физически невозможно, то в СНТ многие годы часть проблем снималась таким отделением .

 

У нас заметно уменьшились (или так совпало) случаи воровства, когда мы стали чистить улицы зимой.. .Садоводы стали чаще приезжать, кто на выходные, кто просто проверить свое хозяйство.

Наличие сторожа + обходчика, по словам старожилов (я эту комбинацию уже не застала) от воровства не спасало совсем .

 

А если вот так выделим: " размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного... "

 

Действительно повод задуматься. При том, что вводя изменения никакое "большинство" не спрашивали. Отделались мелкими частными конференциями с ограниченным кругом лиц.
Кому было выгодно вопрос обсуждался и я не услышал чтобы это было большинство владельцев участков.
Может быть это стало выгоднее управленцем в СНТ? Опять не вижу. всё тоже и всё так же.
Цимес видимо поменял суть.

Взяли пример с наших СНТ. Как тут говорят-не нравится продайте. Не ищите правды и смысла.
Я думаю частично вы найдёте ответ если уточните какое количество наших соотечественников имеет недвижимость в Чухляндии. И сколько захочет иметь.

 

Если заставят взять посредника-УК, то СНТ придётся ликвидировать: не будет в нём никакого смысла.

 

Не совсем верное толкование: вы же понимаете, что "хотелки" у всех разные, а значит всегда будут недовольные услугами, а по вашей логике тогда можно и не платить-если это не нравится. Поэтому у нас растут толпы недовольных в СНТ-кто больше пожелает и сильней покритикует, тот себе тут же обосновал нарушение своей обязанности платить правом не платить!

 

Как я вижу ситуацию. Наделение "сверху" граждан правом собственности на что-то позволяет подвязать к этому праву множество обязанностей.
На примере МКД хорошо видно - передали тебе долю ОИ в полу аварийном состоянии, и теперь содержание ОИ это твои проблемы, ведь это твое имущество.
Особенно удобно, когда это право какое-то полумифическое, со сложностями его регистрации и реализации. Это к обсуждаемому ранее земельному участку МКД. Когда власти могут удобно поворачивать ситуация в свою пользу. Типа, закон дает тебе возможность свое право на землю зарегистрировать, а ты поленился это сделать. Поэтому при сносе твоего дома компенсацию за землю ты не получишь. А если не поленился и пошел регистрировать - то мы тебе не дадим поставить участок в кадастр.

Эта же схема скопирована и для СНТ. Причем, даже со сложностями регистрации права. Для моего СНТ, в силу его расположения, было бы выгодным доли в ЗОП оформить только вот сделать мы этого нифига не можем. Нам надо заново ВСЕМ межеваться для этого, и для некоторых участков это будет уже 5=е или 6-е межевание .

 

По чистым улицам однозначно стало больше народу приезжать. При чем не только по выходным.
Сторожа-обходчика - гнать метлой... Ни чего и ни от кого он не спасает.
Охрана дома - Россгвардия. 957 р/мес + если нужна тревожная кнопка еще 500 р/мес. Из плюсов Гвардейцы имеют много больше прав чем ЧОП. Время прибытия ГРБ одинаково.

 

Хех, а не получится ликвидировать при принуждении взять УК. Все продумано. Будем кормить как можно больше юр. лиц .

 

Между прочим ещё есть возможность навязать на газ юр лицо и его также обслуживать. Мы такое лицо еле ликвидировали (было навязано без иного возможного решения иметь газ!), но годы прошли! А содержать два юрлица: СНТ и газовое общество-дырка для кармана на одних только начальников!

 

А как вам удалось навязать содержание "газового общества " на всех ? У нас есть "своя " газовая сеть, ее содержат только газифицированные. Остальным она ни копейки не стоит, хотя проект выполнен на все участки .

 

UOTE="Такутока, post: 31783078, member: 1358385"]Между прочим ещё есть возможность навязать на газ юр лицо и его также обслуживать. Мы такое лицо еле ликвидировали (было навязано без иного возможного решения иметь газ!), но годы прошли! А содержать два юрлица: СНТ и газовое общество-дырка для кармана на одних только начальников![/QUOTE]
Решили не платить за инфраструктуру? Как же так? По закону обязаны. Надо платить всём, даже у кого нет газа. Навязанное только для себя видно.