Документооборот и делопроизводство СНТ, шаблоны

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Эта оговорка относится, по-моему, к сроку избрания правления.

 

Не подскажите, где это регламентировано. В 66-ФЗ об этом нет ни слова. В нашем Уставе тоже. При этом все собрания ведет сам председатель СНТ, даже не хочет рассматривать друге кандидатуры председателя собрания.
Как доказать такое собрание не законным в суде.

 

Глава исполнительного органа управления, которым является Правление, не может являться главой и высшего органа управления, собрания. Это очевидно из разделения полномочий органов. Председатель должен сидеть в сторонке и нервно курить, а потом докладывать по вопросам повестки, когда его пригласят. Председательствующий на собрании - персона наиважнейшая, его подписью в протоколах подтверждаются все решения собрания, он же подписывает и любые другие важные документы, принятые собранием.

 

Очевидно-то оно для меня и Вас, а вот будет ли очевидно для судьи. Ведь судье будут говорить, что такой нормы закона нет! Мне бы какой-нибудь правовой "документик".
Есть в 66-ФЗ некие слова про отчетность правления перед ОСЧ СНТ, может ли это косвенно подтвердить "очевидность" разграничения?

Должен-то он должен, да вот отказывается! Получается, что все решения ОСЧ, на которых, председатель правления был председателем ОСЧ, можно признать не законными...