Документооборот и делопроизводство СНТ, шаблоны

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как каждый из нас трактует и понимает вопрос повестки дня "РАЗНОЕ"?
Прошу высказываться.

 

1. Вопросы, которые могут "всплыть" по ходу собрания.
2. Вопросы, заготовленные правлением заранее, но являющиеся "мелкими" по отношению к основным обсуждаемым.
2. Вопросы, заготовленные правлением заранее, но скрываемые до ОС с целью избежать их предварительное обсуждение.

 

А что скажут наимудрейшие по поводу присутствия на собраниях жён и мужей, не являющихся собственниками участков?
Прошу учесть тот факт, что обозначенные пытаются вести себя очень активно. Имеют ли право? А право голоса?

О доверенностях речь не идёт. В СТ встречаются такие активные семейные пары, посещающие собрания совместно.

 

Присутствовать могут, без права голоса.
Организация некоммерческая, тайны не представляет.
У нас таких половина и никто не возражает. Даже иногда дают дельные советы к которым стоит прислушаться.

 

Допускать присутствие нечленов на Собраниях или нет - компетенция самого Собрания. Законом этот вопрос не урегулирован. Чтобы уберечь Собрание от превращения в базар, у нас вынуждены были принять Регламент проведения Собраний. Где оговорили ключевые моменты, в том числе и этот.
То, что организация некоммерческая, не дает никому права "стягивать" на Собрание для усиления "огневой мощи" всех своих родственников и друзей. Горящих желанием дать "дельные советы к которым стоит прислушаться", но имеющих довольно смутное представление о задачах и Уставе организации, на Собрание членов которой они "стянуты".

 

А много ли у нас членов объединений, знающих, читающих или хотя бы ознакомленых с Уставом, да и с самим законом " О садах..."?
Пока не прижмет никто в устав или в закон не заглядывает.
Зачем?
Для этого есть председатель. Вот он пусть и думает.
Так считает огромное большинство садоводов. Ведь они, кроме председателя, все приезжают отдохнуть.

 

5. Отчет председателя правления ФИО по итогам _______года.
6. Отчет ревизионной комиссии по акту за 2009 год. Утверждения акта ревизионной комиссии.
7.Утверждение сметы расходов СНТ на 2011 год.

Уважаемых "председателей" прошу вот отсюда развернуть по-подробнее.
Где "баранам" подписи ставить?
Детализировать расходование членских взносов, например, никто не хочет? ... Навскидочку так.
УтверждениЯ актов.

 

Подписи присутствующих на собрании или подписи на протоколе?
Уточните.

На то она и смета, что бы все было детально расписано.
Если правление не представило к рассмотрению смету расходов, составляете прямо на собрании.

 

А "непредседателю" интересно - о каких "баранах" речь?

 

Ну да. В том числе, помнится, и из-за этого "эпитета"... СтОит ли настойчиво повторять чужие ошибки - или всё-таки снобизм-то поунять?

Прошу прощения, а где критика? Это, что ли?

Вот уж где бесстрастно и предметно, так это у Афины. ИМХО.

 

Почему? ФЗ-66 не содержит прямой запрет.

 

Кстати, из-за нарушения процедуры созыва ОС в нашем СНТ я в н.в. в районном суде обжалую решения ОС. В частности, что из-за процедурных нарушений это было не ОС, а "встреча", последствия которой не влекут финансовых и организационных обязательств на членов СНТ. Так что "правила" бывают очень важны.

 

Запрета нет, но и повлиять на ситуацию, после того как председатель правления подпишет документ вместо другого лица -председателя собрания.
Именно так многие подписываются и даже вносят в Устав, что не правомерно.
Дословно: "Собрание ведет председатель СНТ и его заместитель. В их отстутствие лицо избранное председателем собрания"
В духе "что хочу, то и ворочу" Могу себя сам зарегистрировать в налоговой, вновь, если даже с меня сняли полномочия председателя правления".
У наших соседей так и произошло в этом году весной.
Протокол проведения собрания составили на новое правление, а через 2 недели предоставили ревизионной комисси совершенно другой. В полном составе в протоколе указали старое правление. И явочный лист с подписями, находится у старого председателя. Самое интересное, что старый председатель на собрании так спокойно снял с себя полномочия, что все были удивлены. Столько с ним все боролись.

 

Я полностью с Вами согласна, что в таком случае повлиять на ситуацию сложно.
Но что делать, если в Уставе нет четкого определения и в ФЗ-66 определение "размыто"?

У нас, пожалуй хуже, с этого года председатель правления папа- не собственник и не член товарищества, а секретарь дочка- член товарищества.

 

Только обращаться в суд с иском о не легитимности председателя, и в случае положительного решения суда (наверняка у вас в уставе нет такого пункта " председатель с улицы") его полномочия восстанавливаются.
Далее правление в лице этого председателя должно собрать ОС и обсудить, что делать дальше. Регистрироваться ему или снять с себя полномочия и выбрать нового преда с последующей регистрацией в ФНС. Если сам не хочет быть предом на ОС снимает с себя полномочия, либо переизбирается решением ОС.