СНТ закрыло въезд - как действовать?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так вы же у меня диплом требуете, так мне и платите) если конечно наскребете, олигархический вы наш...
Интересно, а как у вас взаимосвязана грамотность юриста и слэнг? Если что, Лавров наш, который министр иностранных дел отлично изъясняется матом и это безграмотным его не делает... Логику улавливаете?
Вы хоть поняли чё написали то? Это точно какие то сказки, ибо члены семьи правообладателя могут пользоваться его имуществом, в связи с чем ограничение неправомерно а эпопея насчёт того что отсутствия у истицы долгов перед СНТ это очередной бред, ибо 217фз не увязывает право пользования ЗУ с оплатой взносов...
Так что за фантазию -5, за исполнение -2

 

Если вторые доступны - правонарушения нет) но вы можете данный факт зафиксировать и обжаловать размер взносов на эту сумму, т. к. вам препятствуют в пользовании вашим имуществом в виде автоматических ворот)

 

А это смотря как иск сформулировать) можно же обжаловать действия СНТ в части препятствования пользованию общим имуществом в виде автоматических ворот... Но тут вопрос встанет есть ли решение ОС об ограничении должникам, где стоят ворота (вдруг повезет и это будет муниципальная земля), и т. д. нюансов много... Опять же, если должник оплатит часть членских взносов идущую на оплату ворот шансы СНТ ползут вниз)

 

Я у вас ничего не требовал. Это вы от меня потребовали предъявить вам решение суда только на том основании, что являетесь якобы практикующим юристом. А потом еще и 25к хотели с меня слупить в легкую за какую-то консультацию, о которой я вас и не просил. Такие повадки больше характерны для мошенника на доверии, чем настоящего юриста. Впрочем, одно другого не исключает.

Так СНТ и не препятствовало членам семь истицы пользоваться ее имуществом. Вот только ЗУОН относится к имуществу общего пользования и осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования запрещено законом.
https://rosreestr.gov.ru/feedback/faq/356554/
И управляется такое имущество правлением, согласно тому же закону.

Увязывает, увязывает. Ст. 14 2 фз-217
5. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:
1) с содержанием имущества общего пользования товарищества ...
СНТ платило налог на ЗУОН из членских взносов, например. Но истица от уплаты взносов и соответственно этого налога уклонялась.
Вот и выходит что неувязочка у вас получается. А все от безграмотности

 

Ст. 18 фз-217
8. Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.
Ст. 7
Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании
Ограничение прав членов семей правообладателей пользоваться ИОП не относится к исключительным полномочиям ОС. Опять у вас промашка вышла. Садись девочка, 2

 

Статью закона укажите, пожалуйста, где такое написано .

 

Ст 18 п. 7. К полномочиям правления товарищества относятся:
4) руководство текущей деятельностью товарищества;
8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;
Создание и использование - полномочия правления. Невозможно управлять текущей деятельностью не распоряжаясь ИОП.
Отчуждение ИОП - полномочия исключительно ОС. Но это к данному вопросу не относится.

 

Слово обеспечение "случайно " потеряли ?
Не создание и использование, а обеспечение создания и использования.

Потому что принятие решений о создании и использовании ИОП - исключительная компетенция ОС, ст 17, пункты 5) и 5. 1).

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования

5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

 

Ничего я не терял. Речь в данной теме идет о текущем управлении по использованию ЗУОН, а не о его создании или приобретении. Закон обязывает обеспечить беспрепятственный проход и проезд к своим участкам их правообладателям. Наше СНТ это обеспечило. Разве закон запрещает правлению препятствовать проходу или проезду по ЗУОН иным лицам? Нет, не запрещает. Разрешено все, что не запрещено.
Для установки ворот или шлагбаума на въезде в СНТ с целью перекрытия проезда требуется обязательное решение ОС. Оно у нас было и судья затребовал протокол ОС с таким решением. А вот текущие решения кого конкретно не пущать, кроме правообладателей, это уже вполне может решать правление.

 

Управлять имуществом может только собственник имущества. Для случая ИОП - собственники управляют имуществом через ОС. ГК РФ ст 259.3 пункт 2.

Никаких решений по ИОП в обход ОС (в обход собственника) правление принимать не может .

 

Кто бы спорил. Только вы забываете, что правление избирается ОС как раз для того, чтобы оно управляло текущей деятельностью. ОС по каждому текущему вопросу проводить невозможно. Поэтому, согласно ст. 16 п. 3
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
ОС принимает решение перекрыть въезд в СНТ нежелательным лицам с помощью шлагбаума, например. А как его конкретно использовать, решает уже правление, не нарушая при этом действующее законодательство. А законодательство четко говорит что делать низя: препятствовать проходу и проезду правообладателей.

То есть по вашей логике выходит, что если в СНТ перегорел фонарь уличного освещения или сломался водяной насос (а это все относится к ИОП), правление должно объявить о проведении внеочередного ОС и на нем решать вопрос о замене и ее стоимости. Извините, но это бред.

 

Алаверды.

Если ОС приняло решение об освещение или о водоснабжении, то правление его и реализует. То есть, меняет фонарь или насос, если нужна замена.

В этом как раз и состоит

, которые вы процитировали, но смысл не поняли.

Смысл слова "исполнительный " понимаете ? То есть, исполняющий волю ОС. Поэтому никаким самодурством вроде

правление заниматься не может. Иначе оно и гостей к садоводу не пустит, и врача, и мастера, и курьера .

 

И я про то же самое: ОС решило ограничить проезд и поставить для этого шлагбаум. А правление конкретно исполнило: ТС врачей, полиции, мчс проезд не перекрывать ни при каких обстоятельствах и для для этого у охраны есть соответствующая инструкция. А вот курьеры/мастера к должникам могут и пешком добираться.

 

Щас, разбежались. Правообладатель сядет к мастеру в машину - пропустят, как миленькие.

Главное, вся эта идиотская схема с ограничением въезда в подобных СНТ функционирует исключительно только потому, что правление не взыскивает с должников деньги в порядке, установленном законом (даже при том, что сама процедура взыскания упрощена). А это значит, что в таком СНТ сплошные нарушения по проведению ОС, по принятию сметы и ФЭО - то есть, правлению просто не с чем идти в суд .

 

Если так, то да - наши охранники пропускают как миленькие. У охраны есть список участков и напротив каждого номера указана Фамилия И. О. правообладателя. Последний предъявляет любой документ, удостоверяющий его личность и охранник обязан открыть шлагбаум. В реальности все конечно проще, охрана всех проблемников уже давно знает в лицо.

Взыскивает, но дело это дорогое и не быстрое. Поэтому в дополнение используем все дозволенные законом способы оказания давления на должников.

Только эти нарушения должны устраняться силами самого СНТ, а не в судах. В суд имеет смысл подавать если нарушен непосредственно закон. Если же кому-то не нравится как правление управляет, часть садоводов собирает подписи чтобы, согласно закону, было проведено внеочередное ОС дабы на нем неугодное правление было переизбрано.