Переход членов СНТ на прямой договор с Энергосбытом - 9

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Переход членов СНТ на прямой договор с Энергосбытом - 8

Вот это вряд ли.
Все, что не доплатили садоводы по общему счетчику - это потребление электричества общим имуществом. Если вдруг вы вместе с наивными не сможете доказать обратного (что это все потребляет домик преда или еще кого).

 

И внезапно оказывается, что в Уставах прописан порядок расчетов за ээ.

 

Это мнение в суде важнее любых визгов и криков председателя. Вот пусть думает, как опровергнуть.

 

Потери это потребление, которое идет на обогрев объектов ЭСХ?

 

Внезапно не оказывается. В лучше случае там будет написано "с сотки". В соответствии с известной поговоркой про жадного фраера.

 

Это мил человек из практики. [

Стараниями метсных индивидов и преседателей садовод не обязан заключать договор энергоснабжения (КУ), так как в отношении него и по его поручению и заключен тот самый "общий договор".
@Афина, @MarinaSN, @Самшит, @Stora и пр. пр. подтвердят что ПД доброволен. Это же подтвердят апологеты предов.
Я с Вами согласен, нада было это в постановлении прописать, что обязан каждый собственник домовладения в СНТ заключить ПД (с ГП или СНТ), но у тех кто требовал писанину в Постановлениях Правительства такая задача не стояла.
Поэтому поздравляю Вас, с тем, что садоводы опять отстояли свой трансформатор.

Шляпа это, как написано в уставе за э/э.

 

Электричество с сотки? Хоть одно СНТ привести сможете где так считают?

 

Изящнее решили эту проблему. Задали тренд на изъятие ЭСХ из лап СНТ.

 

Уже всё. Закончился тренд.

Опять подтвердили, что без ПД платить за свет не надо.
Впрочем это так и есть домовладение садовода без ПД это и есть ИОП СНТ. Нет ГБП между домовладением и ЭПУ СНТ. Нет ГБП нет и ПД.

 

Теория безусловно красивая. Как жаль, что еще никому не удавалось убедить в этом судей.

 

Теперь, надеюсь, пример будет.
Всегда что-то случается в первый раз.
А уж примеров тупости, упрямства и самодурства руководства СНТ пруд пруди. И каждый раз что-нибудь новенькое, доказывающее, что эти деятели НПА не знают, знать не хотят, но фантазия в сторону кому-нибудь нагадить из всех щелей хлещет.

 

Это можно назвать хоть "число @Рисчорр" в смете
Главное - чтобы собрание приняло.

 

Уже назвали? Никто не оспорил?
Спасибо за внимание к моей персоне.

 

Практика была 20 лет назад?
Как Вы наверное знаете, у нас не прецедентное право
Но все же, может ссылочки имеются на решения по ФЗ 217?
А так это просто бла-бла-бла о былых временах и законах

 

Уважаемый @Motormann, если у меня непосредственное присоединение к ЭСХ сетевой организации, то почему они пишут в ответе "В связи с опосредованным присоединением"? У кого опосредованное присоединение, у ПАО Россети к ЭСХ СНТ Что мне теперь делать в сложившейся ситуации, в отношении оплаты части потерь в сети СНТ в адрес МЭС, в размере 0.9% согласно АТП с Россети, при фактических потерях в ЭСХ СНТ ~5%? Такой порядок оплаты и ответ ПАО Россети не удовлетворит СНТ. При непосредственном присоединение к сетевой организации, оплата потерь в сети сетевой организации входит в Тариф. Тогда зачем Россети вписали 0.9%- потери в сети СНТ в мой АТП, и почему 0.9? СНТ может оспорить указанный ПАО Россети в АТП потребителя процент потерь в ЭСХ СНТ? Замаячили очередные судебные тяжбы...