Можно ли теперь сразу проводить очно-заочное ОС в СНТ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Возможно Ваш протокол и можно отфотошопить. А мой состоит из основной части с решением, где кстати пофамильно перечислены все участники собрания, далее протокол счетной комиссии, где по каждому пункту какой участок за что проголосовал, далее бланк регистрации бюллетеней, вот в нем то и косяк и никаким фотошопом не исправить. Там стоит дата очной формы, и есть записи о приеме бюллетеней по электронке. А еще в протоколе есть выписка из общего реестра по членам, где тоже есть отметка в какую дату он проголосовал или в какой день бюллетень прислал. И в самой протоколе косяки с датами. А в остальном все норм. И сами бюллетени хранятся в шкафчике. Вот и думаю. Какие шансы у этих дураков. Там если даже убрать эти злосчастные 20 бюллетеней, да и то не все бюллетени членов там, то кворум все равно есть.

 

А мне вот интересно, а что там такого интересного в СНТ @Chendrov87, как там ЭСХ передано в сетевую, как это сделано в СНТ @DSerov
Или передаётся?
Или там как обычно, во многих СНТ "до передачи ЭСХ" ири ЭСХ в дёт борьба "за рубильник"? То есть правление СНТ @Chendrov87 пользуется э/э на дармовщинку, без ПД, а тем более когда ЭСХ в руках СНТ это норма жизни. Ну и спасая жизнь других садоводов аккуратно пиля денежку себе в карман на ремонте ЭСХ.

 

Чего это вдруг? Указывайте не только дату, но еще время. Заочная часть ХХ - ХХ 12:59, очная часть XX 13:00-14:00.

 

ЭСХ и счета от сбыта высосут все деньги, так что для "пилить" не останется ничего.

 

Ну есть варианты, у кого деньги высасывать
Я тут нашел акт ревизионной комиссии 15-ти летней давности: заловили преда, которого только что сменили, на том, что электроэнергию в соседний КП продавала (у них тогда не было своего трансформатора). Там +400 тыс за год ко взносам организовалось. Говорят, что почти со всех собрала.
А еще вель есть такая золотая жила

Там было вообще почти 3 млн и без документов, просто нал, как любит @Motormann.
Но, правда, до начала приема нала, надо бы СНТ развалить, чтоб ревизора не было. Чего тогда не было сделано

 

Да ладно
Рубильник - это фигня. Вот собирать на очистку снега, отсыпку дорог и прочие мероприятия (ну как те, что без СНТ собирают) - вот это да
Народ пошел нынче не бедный, и готов просто по призыву соседа скинуться.
Например, в ватсап соседям пишет та, что когда-то собирала сверх сметы налом: "ой, снегом дороги засыпало, правление не работает, надо заказать уборку". Да легко - на тебе пятеру.
А если это исполнять в виде правления, то собираемость наверняка выше будет.

 

Вот! Об чем и речь. Предс крутился как мог, чтобы закрыть дыру в бюджете своего СНТ.

Молодец. Всё в дом, всё в родное СНТ.

Ревизор нужен, но если ревизор копает под предса это чья то недоработка.

 

Чем больше у вас всего оформлено, тем больше вы обязаны предоставить суду по запросу. И тем выше вероятность того, что там можно найти косяки.
Чем меньше оформлено, тем больше возможность доставать козыри из рукава

Вот был пример причины отмены решения собрания

 

Абсолютно не логично. Сначала надо утвердить ФЭО.
Причем ФЭО и Смету одним пунктом повестки не получится, т. к. разный состав голосующих.

 

Это же разные 3 вопроса?

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;
...
21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Про их очередность в ФЗ - вообще молчу

Хотя появилась версия про смету - может ее надо утверждать постфактум - за прошлый год, и тут же утверждать исполнение?
А на будущий год - только ФЭО

 

Контроль над рубильником это главное.

 

Ну Вам виднее, за что Вы свое СНТ не любите

 

Что из чего следует есть в 217
8. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Проблема, что кворум по ним разный. И да, если прям совсем чтоб без придирок, получается надо
1) фэо - все
2) смета - только члены
3) взносы - только члены

Из того что встречалось в судах
фэо и смета одним махом - невозможно определить кворум
смета и взносы одним махом - утверждаются взносы до утверждения сметы

Осталось только садоводам объяснить накойфиг им в бюллетене столько галочек надо ставить.

По большей части, если суды вот так начинают натягивать сову на глобус, там скорее всего была ещё куча других нарушений. Если кворум норм, большинство за взносы проголосовало, то фик опрокинешь решение ОС. А то что бывший предс против, так это из личной неприязни и зависти, что его бортанули.

 

Если рассматривать работу Предсом как проф деятельность, то конечно ни в коем случае нельзя отпускать садоводов на ПД (это минус 50% кэшфло через предса) и не отказываться от рубильника (это еще минус 25-30% от оставшегося кэшфло).

 

Да ну?