Можно ли теперь сразу проводить очно-заочное ОС в СНТ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Зачем мне что-то выдумывать? У нас есть устав, который соответствует действующему законодательству. Этого достаточно. Какое нам дело до того, был введен режим повышенной готовности в Республике Татарстан или не был в период проведения оспариваемого собрания.

 

Вот и не выдумывайте - суд в Татарстане отменил заочную часть в очно-заочном собрании по тем пунктам, что Вы выше перечислили.

А Вы там про какой-то кворум по бюллетеням вещаете.

 

Мне плевать что там у них в Татарстане происходит. Я живу в Москве и имею участок в СНТ в Московской области. И будучи в здравом уме в состоянии прочитать закон и понять что там написано.
Еще раз повторяю: после того, как 14.07.2022 вступил в силу 312-ФЗ, все необходимые изменения в наш устав были внесены. Этого достаточно.
Кстати, из текста по вашей ссылке невозможно понять, когда проводилось оспариваемое собрание. Если до 14.07.2022, то действительно необходимо было проводить очное голосование по тем вопросам, по которым требовалось проведения очной формы проведения собрания.

 

Рассуждая о столь высоких материях // неплохо бы не только быть в состоянии читать, но и уметь немного искать
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что СТ «Озон» о новой редакции Федерального закона от 14.07.2022 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» было не известно, поскольку собрание было проведено в период с 17.07.2022 года по 07.08.2022 года, суд апелляционной инстанции, указал, что Федеральный закон от 14.07.2022 года №312-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 14.07.2022 года.

 

Вам надо, вы и ищите. Мне не надо.
Предлагая для ознакомления непонятно откуда выдранные фрагменты судебных актов, глупо пытаться кому-то что-то доказать.
Кстати, эти провинциальные судьи совсем нередко ошибаются. Вот например Верховный Суд Республики Марий Эл сказал одно, а Верховный суд России решил совсем наоборот.
https://rg.ru/2015/02/01/osago-site.html
Короче, нам татары не указ. Мы сами с усами

 

Дался вам этот суд в Татарстане Во-первых, там довод о том что очно-заочное - это самостоятельная третья форма голосования, а не отдельно очное + отдельно заочное, со стороны СНТ не заявлялся и судами не оценивался (а поиск объективной истины у нас из целей и задач суда исключен 20 лет назад). Во-вторых, тот же самый 6-й кассационный в аналогичном деле, где ответчик не заявлял доводов о недопустимости заочного, точно так же отклонил его иск. Ну и в третьих, вот что сказал 1-й кассационный, который этот довод оценивал:

Однако судами не учтено, что на дату проведения оспариваемого общего собрания вышеуказанная норма закона утратила силу.

Таким образом, действующая на дату проведения общего собрания редакция закона позволяла назначить и провести собрание в очно-заочной форме, на котором подсчет голосов происходит путем суммирования всех голосов.

Кроме того, делая вывод о незаконности принятых решений по ряду вопросов в заочной форме, суд не учел, что оспариваемой голосование проходило не в заочной, а в очно-заочной форме.

Вообще-то тема не про вас, не про ваше СНТ и не про Московскую область.

Главное в суде подобного не говорите. Результат может очень неприятно удивить.

 

Вы на это намекаете?
https://ren.tv/news/v-rossii/274938-shcha-vse-broshu-i-rassmotriu-delo-v-krasnodarskom-krae-proveriaiut-zapis-maternykh-krikov-sudi-na-zasedanii
Да, дело громкое было. Результат тогда многих удивил

 

Не конкретно на это, но в этом направлении, да.

В большинстве случаев результатом будут формулировки в решении типа "доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке доказательств".

 

Вы несколько превратно поняли смысл моего высказывания:

Способность читать и понимать закон одной из сторон в судебном споре может быть выражена в возражении на исковые требования другой стороны, обоснованные ссылкой на конкретные нормы, либо в обжаловании противозаконного решения суда.
Для примера можно взять Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия"
Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и
прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над
законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел
должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации.
В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении
правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие
разъяснения:
1. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и
гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и
применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции
Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды
обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем
своевременного и правильного рассмотрения дел.
2. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую
юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В
соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Таким образом, затрагивая больную для вас тему, если каким-либо образом судья при рассмотрении дела ущемит право гражданина свободно распоряжаться его способностями к труду, сославшись например на норму из 217-ФЗ, то прочитав данное Постановления, такой гражданин поймёт, что 217-ФЗ со всеми его правовыми коллизиями идет, извините, в ж...у. и обжалует решение.

 

Всем доброго дня. В нашем Уставе в редакции 2023 года прописано, что по всем пунктам указанным в этом самом Уставе можем проводить очно- заочную форму. Устав был принят. Собрание на тот момент проводилось вначале очно, кворума соответственно не было, а потом перешло в заочную и кворум набрали. Протокол написали, Устав зарегистрировали. Вот теперь думаю, а не противоречит ли наше обоюдное решение, принятое большинством голосов, нашему 217 ФЗ.

 

В 2024 году проводили собрание по Уставу и придерживаясь ФЗ-217. 1. Разместили объявление в общем чате и на доске информации. ВАЖНО! место публикации и место размещения на бумажке прописано в Уставе. В объявление указана форма собрания (очно-заочная) место, время, сроки проведения, повестка. Все явки пароли. Где и как взять бюллетень и каким образом его вернуть. Собрание включало пункт о выборах председателя СНТ. Вроде все учли.
2. Выждали положенные 2 недели и начали прием бюллетеней по заочной форме. Заочная форма у нас длится 30 дней.
3. В назначенном месте и время провели очную форму. Был устроен балаган из трех оппозиционеров. Бывший председатель, его мама и еще один клоун. Но по повестке пробежались, как смогли. Очная форма у нас тоже по бюллетеням. В Уставе и регламенте проведения собрания указано, что он единый для всех.
4. Закрыли собрание. Кворум по членам был набран. Реестр, заверенный мной (председателем) и рев комиссией имеется и ведется на каждый год. Кворум считали естественно по реестру.
5. При подсчете голосов никаких махинаций не проводили, собрание было выборным и важным. Голоса по пункту выборов учитывали только членов СНТ, отдельно указали номера участков, которые тоже проголосовали за или против, но их не считали. Оппозиционеры тоже выдвигали свои кандидатуры. Голоса не набрали и видимо обиделись...
6. Результаты голосования опубликовали в установленное законом время и соответственно там, где это определено Уставом. На стенде в помещении правления и в нашем чате. Оппозиция с результатами голосования по каждому пункту повестки собрания ознакомилась. Протокол разместили на стенде в правлении.
Собрание проходило май-июнь 2024 года. Протокол составлен в июне 2024 года.
15 октября 2025 года, вот сейчас вот, спустя полтора года, оппозиция подает в суд на признание решения общего собрания ничтожным, ссылаясь на то, что на очной форме было мало присутствующих и повестку не обсуждали. Все три моих истца оппозиционера на собрании присутствовали (очная форма), в голосовании двое из них принимали непосредственное участие.
Бюллетени все храним прошитые и заверенными счетной комиссией.

Суд их заявление принял, судебное заседание назначил. Я пока занимаюсь написанием возражением по их иску.
Вот как думаете, какие шансы проиграть или выиграть суд у истцов?

 

Параллельно хочу провести внеочередное собрание и утвердить решение 2024 года, до того, как суд примет решение по иску моих оппонентов. Вот почитала на днях ФЗ 217 про собрание, прочла эту тему и другие, Устав... пришла к выводу, что так нигде и нашла для себя ответов на простой вопрос, который важен многим председателям.
Как правильно провести общее собрание в СНТ в 2025 году?

 

В своем Уставе в 2023 году все прописали, что по всем пунктам можно очно-заочное и попунктно, как его проводить, какой бюллетень, как заполнять, как передавать, все все прописали.
А практика у меня скоро будет своя) Бывший председатель никак не угомонится. Меня выбрали еще в 2021, в 2024 были перевыборы. Вот сейчас решили обжаловать решение ОС.

 

Очная форма, как и положено объявление за 14 дней, документы итд. Пишем протокол, что нет кворума и проводим очно-заочное. Опять объявление- уведомление с такой же повесткой собрания за 14 ней и прочая суета. Месяц у нас идет заочная форма, товарищество большое, активность маленькая, поэтому 14 дней нам не хватит просто. После окончания заочной формы, будет очная, для тех, кто любит поговорить... эх 2023 год...

Да, устав в редакции 2019 года был на тот момент по нему все и делали. И как раз на этом собрании в 2023 году приняли новую редакцию Устава от 2023 года. Кворум набрали, 2/3 голосов тоже. Все было в порядке. По новому Уставу провели 2 собрания. Последнее выборное в июне 2024 года. Написала выше про него. Сейчас оппозиция и это решение собрания пытается обжаловать. Хотя сроки все пропущены для подачи искового заявления.

 

На обжалование - полгода.
Про 3 года - это истцам придется доказать суду, что они не верблюды.
Но это все, если нанять знающего адвоката.
Если самостоятельно, а с той стороны - адвокат, то все будет, как всегда. Еще и судебные издержки на СНТ повесят.