TN-C-S как основная, TT как дополнительная

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Доброго времени суток! Пожалуйста покритикуйте такую схему. Дано:
1) СНТ, от ТП по линии идут 3 фазы и PEN, без изоляции. Сделано давно, но качественно. Переход на СИП по СНТ пока не планируется.
2) По столбу1 за участком от линии сделал ответвление 4*16 СИПом до щитка1 на этом столбе. Сейчас в щитке только автомат 4p на 25A
3) От столба1 за участком до столба2 на участке бронированной медью 4*10 под землей электричество заведено на участок.
4) На столбе2 на участке планирую щиток2. В нем на ГЗШ делаю расщепление PEN на PE и N, к ГЗШ подведено ЗУ (дополнительное заземление). В щитке2 организую TN-C-S + 3 фазы.
5) На участке есть бытовка, в которой стоит еще не подключенный однофазный генератор на 6,5 квт.

Хочу организовать такую схему при которой в штатном режиме (=есть свет) сижу на TN-C-S. В Случае отключения электричества перехожу на генератор. Одна из полуфаз генератора дб занулена для организации N так, чтобы исключить риск поражения током электрика на линии за участком. Для этого предлагается реверсивным рубильником в щитке2 на столбе2 размыкать PEN, что превращает схему из TN-C-S в ТТ. Спасибо за комментарии!

PS
Схема упрощена для понимания, на ней нет счетчика, узо, автоматов и тп, прорисована только одна линия для нагрузки.

 

Полная ерунда. Хочется ТТ - делайте ТТ.

 

Уже что-то, но не конструктивно совсем. Можете пояснить ваш ответ? Я прекрасно понимаю, что это 2 разные системы и ПУЭ не предусмотрено их пересечение. Однако, какие риски несет такое решение? ТТ как раз не хочется, но как обеспечить предотвращение риска поражения током на линии за забором в случае обрыва/рассоединения PEN на участке от ТП до Столба2 и при этом не делать отдельное заземление для генератора, кроме как рвать "перемычку" (это все про случай когда нет электричества, я включил генератор, а приехал электрик и PEN за забором разобрал)?

 

Включить логику для начала. Вспомнить, что владельцев домов с генераторами миллионы, а излишним изобретательством из них страдают единицы вы один. И как-то же люди обходятся без этого? И даже током никого не бьет

 

Опять не конструктивно. Пожалуйста конкретно, какие риски несет моя схема. Большая просьба комментариев "мне ваша схема не нравится" не писать и не засорять тему бесполезным. По существу пожалуйста, по существу.

 

Очень конструктивно.

Например, в нормативных документах никто не расписывает, какие конкретно риски несет та или иная схема. Просто пишут, что можно и что нельзя. И всё остальное тоже нельзя. И это, в общем-то, очень верно и правильно.

 

Опять не конструктивно. Я читать умею, а от форумчан-практиков/профессионалов хочу получить объективную критику с объяснением. Если бы в "нормативных документах" было бы все расписано, никто бы не спрашивал.
Еще раз, вы можете объяснить, чем плоха данная схема, кроме того, что вы такого никогда не видели и не читали про это?

 

А давно ли разрешено рвать ПЕН?

 

Тут вопрос в том, где его рвать и как. Вот если у вас ТТ например вы же этот PEN все-равно рвете вводным автоматом 2P или 4P и это нормально. Почему такое требование возникло? Да потому, чтобы не допустить случайного обрыва рабочего/защитного нуля с одновременной работой фаз. На моей схеме на столбе1 и столбе2 все разрывы 4P, при этом есть дополнительное ЗУ, которое всегда "в цепи" остается. Поэтому не вижу тут проблемы.
Жду еще доводы "против"

 

Нет. Читайте про ТТ и TN-C

 

Сложная схема переключения.
Перед запуском генератора надо манипулировать двумя устройствами.
Манипуляции не имеют блокировки и можно легко создать аварийную ситуацию.

Лучше расскажите, какие меры Вы предпринимаете для снижения другой опасности - при появлении высокого потенциала на PEN проводнике.

 

Ну как нет? Когда да. Физически от линии вы делаете отвод (сипом например) к вам со столба приходит либо 2 либо 4 проводника (у меня 4). У меня в СНТ ТП с глухозаземленной нейтралью. Ко мне приходит PEN (столб1 кстати тоже заземлен). Я ставлю на столбе1 4P автомат и не делаю расщепление, на столбе2 (уже с моим зу) ставлю второй автомат 4P (а могу и не ставить, просто до столба1 бегать не хочется), ставлю счетчик - пока же вас ничего не смущает если у меня ТТ допустим?
Затем ставлю реверсивный рубильник 4p, а вот за ним делаю расщепление. И что тут плохого? В каком случае из-за такой коммутации возникает риск поражения током людей на участке/за участком?

 

Приходит N. И притом очень плохой и не защищённый УЗО при ТТ.
https://www.forumhouse.ru/useralbums/7080/view

 

Костя, действительно, в такой схеме нужен еще допрубильник для генератора. Тогда последовательность действий будет такая: 1) выключился свет 2) пошел и повернул рубильник 3) пошел к генератору, проверил что рубильник генератора выключен, включил генератор 4) генератор набрал мощность, включил рубильник генератора.
Замечание о "сложности" принимается. Спасибо!
Но рано или поздно гена переедет к столбу2 и тогда будет достаточно только реверсивного рубильника.

В отношении потенциала на PEN мысли такие:
1) при появлении потенциала на PEN он должен стекать на глухозаземленную нейтраль ТП тк его сопротивление меньше чем сопротивление моего ЗУ на столбе2
2) Если происходит "обрыв 0" или другое ЧП при котором мое ЗУ заменит нейтраль ТП для СНТ, то мое сечение от линии до щитка1 - 4*16 сип, от щитка1 до щитка2 4*10 медь, от ЗУ до ГЗШ полоса 4*3, поэтому до определенного момента должно выдержать. Но у меня в щитке1 автомат 4p, который в конце концов сработает по уставке в 25А по перегреву.

Есть еще замечания кроме "сложности включения"?

 

Оксана, ко мне от ТП приходит PEN, а не N. УЗО и другие элементы (автоматы, мб узипы) я опустил для простоты понимания. Но для вас напишу, что в щитке1 планирую автомат 4p + узм. На стороне нагрузки будут узо на каждую фазу и даже стабилизаторы на вводе в дом(=Нагрузка на картинке).