Правомерность действий правления - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это мантра от 66-ФЗ осталась. Нет имущества - не на что договор заключать. При 217-ФЗ зачем эти движения?

Готовы поделиться сокровенным?

ТСу как раз бесполезно. У него свой "путь".

 

ФЗ 217
Статья 14. Взносы членов товарищества
5. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:
1) с содержанием имущества общего пользования товарищества

Статья 25. Право собственности на имущество общего пользования
2. Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

ГК РФ
Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нет имущества - нет содержания. Нет содержания - нет взносов.

 

Там есть другие статьи расходов, не только содержание имущества. А в случае появления таких настойчивых имущество придется переименовать. Вместо сторожки будет "домкомплект для изготовления сторожки" с чеками, который не требует никакой регистрации. Станет легче?

 

А что, домокомплект нужно содержать?

 

Любое имущество надо содержать в той или иной степени.

 

Стоимость хранения труб и стоимость содержания водопровода не сопоставимы

 

Очередной раз подтвердили, что апологеты СНТ занимаются исключительно мошенничеством, изобретая любые способы не выполнять свои обязанности в соответствии с законодательством.

 

Так вы же водопровод и содержите. Ну будет на радость отдельным товарищам называться по другому.

 

Здесь нет состава мошенничества, не нервничайте так. Всё в рамках законодательства.

 

А зачем мне такое надо?

 

А зачем вам имущество с налогами?

 

А если никакое не надо? Тем более, навязанное. Ни с налогами, ни без таковых?

 

это только ленивый тут не написал, но при таких аргументах был бы проигрыш все равно, любые аргументы про оповещение, если был кворум = 0 Из серии - "весь Привоз устраивает, а его не устраивает?" остальные аргументы тоже не алё
Документы все предоставлялись суду, и ознакомиться с ними можно в деле.

 

Если тех, кому таки надо, большинство, то остается только в Урюпинск уехать. Да простят меня за это жители этого города и прочие причастные

 

отдельные личности везде пишут мантру, "нет зарегистрированного имущества" - не надо содержать, распространяя это везде. Мне все равно, но масса уже продутых исков по этому поводу у тех, кто верит "тернетам". Содержание имущества не зависит от его регистрации - никак, совсем. От регистрации может зависеть распоряжение имуществом, но никак не содержание. Но пусть подают дальше иски, кому жалко. У нас у соседей такой "умный" решил за соседа судиться, продул 1 инстанцию (ходил представителем умный), на 2ю пришлось с дипломом юриста нанимать, тоже продули. Умный был бит жестко. Судебные издержки оказались выше долга. + расходы на диплом.