Правомерность действий правления. Часть 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Интересуюсь условиями. Размер, срок, процент, обеспечение.

 

Пардон, откуда такая мысль? И кто кому может это провести?

 

резюме пришлите на вакансию. ...

 

Зависит от. Если это ЦВ и цветы нам не срочно, то снова можно не платить и трясти должников. Но тут сразу вылезает ваше "планы партии досрочно смету в один год". Как будем оформлять?
Если срочно и/или оплата из членских, то добираем, т. е. снова платим за цветы, параллельно тряся должников.
Навскидку так.

 

Вроде вы с протянутой рукой за энергией стоите. Какое вам резюме?

 

А как планирование в СНТ проходит, стесняюсь спросить?
Предполагаемая сумма по возврату задолженности должна определить рентабельность всего действия, если конечно действие направлено на эффект экономический. а не воспитательно затратный.

 

Выражайтесь яснее? Может у вас не та энергия? А мне нужно только положительно заряженные частицы.
Вы столько сил уже потратили на пустые разговоры, что боюсь пора вам подзаряжаться. Не то упадёте без сил.

 

Классный вариант. Латаем, латаем, а дырки всё больше.

 

Под диваном поищите.

 

Аналогичное, на мой взгляд, можно сказать и про взносы: не все оплатят, их еще надо вытрясти (письма, звонки и т. п), но в доходную часть их заносят все (исключение у @Belonvl не в счет).

 

Не умеете латать - не беритесь.

 

Разумеется, это же не бюджетное финансирование

 

Это по вашим словам можно сделать такой вывод. Не моя вина, что вы не дописываете, что имеете ввиду.

Вы о чем: о ФЭО или доверенностях?

Это был не вопрос, а ехидство. Чтобы не было недоразумения, отвечаю: пока ответить по поводу доверенностей ничего не могу. Процесс не завершен.

 

Что значит, можно не платить, если в смете заложено? Вы предлагаете добросовестному члену/индивидуалу трясти должников? А откуда он должен знать, кто должник? От правления? А ФЗ № 152?

Я в правление не вхожу, смету не составляю. По закону, смета может составляться не на один год.

О "снова трясем должников" смотрите выше. В остальном подтверждаете о двойной оплате за одно и тоже.

 

Да куда уж яснее то Смета - план. Исполнение - факт. По результату - отчет. Где тут годы плана?

Да обо всем. Почему вы считаете, что если вашу точку зрения не разделяют, значит её не поняли?