Куплю болото - пойду к соседям, пусть на своих участках копают канавы, чтоб у меня сухо было

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Очень длинное название. Но именно так я понимаю решение суда, которое вынес суд. Сможете ли помочь составить обоснования для оспаривания решения.
В двух словах проблема в следующем. Дачный участок. Перепад высот с соседкой по диагонали от нашего участка (граничим 1 углом) метров 6. Прямо под нашим участком болотистое место и ручей. У соседки участок примерно такой же - болото на половине участка. Вдоль болотистого куска земли под нами и вдоль её участка внизу течет ручей. На границе наших участков, где заканчивается склон от моего участка выходят ключи. Уровень грунтовых вод - на поверхности. Между этими участками раньше была канава, куда уходила вода от ключей. Дом у неё раньше был в другом конце участка (на возвышенности).
В 2018 году она отсыпала низинную часть участка метра на 1,5 и поставила новый дом. При этом она закопала канаву. В результате вода подмывает её участок. Она подала на нас в суд, что мы её заливаем дождями. Была экспертиза, в которой эксперты указали, что у нас перепад высот и на основании этого суд решил, что мы должны "провести мероприятия по регулированию и отводу поверхностных вод путем устройства горизонтальной дренажной системы в виде открытых каналов, укрепленных плитами по границе участка".
Прошла кассация, оставили в силе. Сейчас готовлю заявление в вышку. И мне хочется написать, что суд неправомерно принял решение, так как наличие склона ещё не является причиной залива. Мы приглашали гидролога, но её мнение о высоком уровне грунтовых вод почему-то не приняли во внимание. При этом граница нашего участка проходит по склону и у меня есть опасения, что каналы лишь приведут к осыпанию нашего участка. А с учетом того, что технику невозможно загнать, то и укрепить плитами не представляется возможным. Земля стояла 40 лет, пока эта деятельная девушка не взялась за благоустройство своего участка.
Кто-то может мне помочь разобрать решение суда для подготовки заявления в вышку. Мне нужен также и юрист, который занимался делами по земле - действие соседей спровоцировало проблему у них самих, а они пытаются её решить за мой счет. У нас участок тоже сполз, но нам суд отказал, так как мы не смогли доказать причинно-следственную связь между её строительством и оползнем.
В двух словах не получилось(. Не закидывайте камнями. Документов много, выложу, что попросите. Пока несколько фото, которые в суд приносили. Кадастровый номер моего участка 11:05:0102006:34, у соседки 11:05:0102006:22

 

Нет шансов.
Что бы вы не написали.
Главное экспертиза, а она против вас.
Лучше потратить время на выполнение решения суда.

 

Что за бред. Исходя из этой логики, любая ложбинка должна быть болотом потому что есть участок выше

 

Я писал про ложбинки?

 

@SNat11, добрый день.
Действительно, наличие склона ещё не является причиной залива.
И к словам гидролога о высоком уровне ГВ стоит прислушаться.
Писал о таких ситуациях в теме Барражный эффект.
Стоит еще добавить, что мероприятия по регулированию и отводу поверхностных вод - и сами по себе нужны в большинстве случаев частной застройки, это часть общих работ по планировке участка, а вот при высоком уровне грунтовых вод - применяют дренажи.
Какой именно тип дренажа - открытый, закрытый, линейный, точечный, вертикальный, горизонтальный, кольцевой, пластовый и т. д - это отдельный вопрос, он решается не судом, а инженером.
Кроме этого - могу добавить, что и способ укрепления откосов - тоже выбирается инженером, а не судом.

И в целом - такие моменты нужно разбирать в соответствии с указаниями нормативных документов, например - СП 250.1325800.2016 Здания и сооружения. Защита от подземных вод,

А еще -

- это значит, что имеет быть наличие водного объекта (пусть пока и не зарегистрированного в ГВР (государственном водном реестре). Это может много чего повернуть...
Писал о таких история в этой теме.

Причинно-следственную связь можно доказать, путем геотехнических экспертиз, и выводы тех экспертов, которые

несколько смешны.
Перепад высот много где, но он не является причиной подтопления. Поэтому выводы этой экспертизы - скорее всего можно опровергнуть, но это - серьезная работа, а глядя на фото дачных домиков...наверное, о серьезной работе речи не будет...

P. S. Поиск добровольца-энтузиаста-альтруиста на форуме, чтобы он имел достаточную квалификацию, и бросился тратить свое время на разбор и помощь незнакомому - в наше время это несколько наивно.

 

Мы говорили в судеи про Барражный эффект (и в экспертизе это есть, в решении суда она даже ссылается на это - вложение страницы) и про наличие от нашего участка вдоль её участка в сторону ручья водоотводной канавы, которую истица закопала, и про отсутствие у неё дренажной системы на участке (она отсыпала участок пгс и поставила дом на сваях, без дренажной системы). У нас на участке с водой беда, там сухо, а вот там, где выходят ключи (у подножия нашего участка на верхней части участка истицы) у нас всё было организовано.

Мы не смогли найти специалиста, который бы нам сказал какую экспертизу и кто может провести.

Я не могу найти у нас человека, который был бы готов поработать с этим вопросом не на альтруистических началах(.

У меня вопрос - что нужно исследовать и возможно ли доказать, что затопление не из-за дождей, а из-за того, что у истицы на участке выходят ключи и у неё участок изначально болотистый (фото её участка, где выходят ключи прилагаю. И также фото, где на аэросъемке её участок в правом нижнем углу снимка, бетонный квадрат - ориентир. Мой участок - слева вверху, точка соприкосновения - дерево с красными листьями).Конечно, она на свой участок не пустит проводить какие-то экспертизы. Какие исследования мне заказать по своему участку и смежному со мной болотистому участку, чтобы исключить (ну или убедиться самой) затопление участка истицы поверхностными водами, выливающимися с моего участка на её участок. Может есть ещё какие идеи.

 

Прочитал вложенную страницу, по обсуждаемой ситуации могу добавить следующее:

- действительно, большинство нештатных, аварийных ситуаций в строительстве (и ИЖС - не исключение) - происходят из-за целого комплекса причин, как бы "наслаивающихся" одна на другую.
Описание экспертами составляющих этого комплекса - природный фактор (сложный мезорельеф с перепадом высот от 3 до 6 м, близкое залегание грунтовых вод, исходная заболоченность территории), и антропогенный фактор (отсутствие инженерной системы водоотведения, барражный эффект от строительства нового дома на уч.№24, отсутствие искусственного повышения рельефа до незатопляемых отметок) - это описание представляется совершенно верным.

- вывод экспертов о том, что залив участка №24 является результатом попадания поверхностных стоков, образовавшихся на землях общего пользования и проходящих транзитом через участки №37 и №39, о том, что эти участки являются реципиентом (сосудом) негативных последствий от общей заболоченности местности - эти выводы тоже логичны.

Но - все же точно сказать, какая именно из причин - была главной/определяющей, а какая - не самой главной - для этого нужна более серьезная работа, которая будет основана на гораздо более серьезном инженерном изучении территории.

Собственно, это написано и в приложенной странице -

Я бы добавил, что помимо инженерно-гидрогеологических изысканий, необходимы и классические ИГИ, причем на достаточно обширной территории

На основании всего полученного массива данных - можно выполнить комплекс расчетов и экспертиз, основными из которых будут - фильтрационные, затем - геотехнические.

Пример фильтрационного расчета.

Простыми словами - показать, как именно двигались подземные воды по разным грунтовым слоям, где именно они разгружались (бьющий из-под земли ключ - это место "разгрузки", т. е выхода подземных вод), сколько и какой воды впитывалось, а сколько оставалось, что и как произошло после пригрузки низинного участка отсыпкой, показать зону влияния, и подписать заключение с обоснованными выводами, с приложением СРО, лицензий и документов эксперта - это все можно сделать, и суд это примет. Случаи такие были.
Только такая экспертиза может точно сказать - что там первое, а что второе.

Но - это все стоит денег! Мягко говоря - серьезных денег. Дачникам это не имеет смысла даже обсуждать.

 

Нам о таких даже не говорили

Да, в сравнении со стоимостью дачи это необоснованные вложения. Но у нас сейчас встает вопрос о том, что нас вынуждают делать работы, которые нам тоже обойдутся в копеечку (тоже дороже стоимости дачи), плюс вероятнее всего она будет предъявлять нам стоимость экспертизы стоимостью в 2 дачи. И у нас строители руками разводят, не знают как в наших условиях можно исполнить решение суда, не разнеся нашу и соседние участки и каким образом (и какие плиты) можно сюда притащить при отсутствии возможности заезда техники (на руках ведь плиты не унести)

Можно тогда ещё попросить комментарий к решению.

- как нам определить, что имеется ввиду в нашем случае под "со стороны водораздела" - это где?
- что подразумевается под "защищаемой территорией" - участок истицы или участки ответчиков?
- где должны располагаться нагорные каналы, что они собой представляют и используется ли эта технология на отдельных 5 сотках (где каждый сантиметр на счету) без участия всех остальных соседей, "виноватых" в том, что к ним попадают дожди.
- можно ли как-то попроще объяснить, что имели ввиду эксперты - как это должно располагаться относительно наших участков. Особенно меня интересует каким образом мне сделать "нагорный канал, перехватывающий сток", если границы участка у меня расположены посередине склона. Как-то я с трудом представляю канаву, укрепленную плитами поперек середины склона. У нас грядки итак в виде террас поперек склона расположены, мне стенка нужна подпорная, а не канава. Ниже моих границ дальше склон идет (земли общего пользования)

 

@SNat11, Наталья - попробуйте приложить план территории (скрин с карт), на котором покажите как было ДО строительства дома на новом месте - и второй картинкой добавьте то что получилось ПОСЛЕ.
То есть как был организован поверхностный сток изначально (стрелочками покажите уклоны и покажите как вода шла ДО и как она пошла ПОСЛЕ, ключи, ручей, заболоченные части участков и откуда поверхностная вода приходит на Ваш участок, где была канава и в каком месте был сброс в ручей).

На фото с общими планами также покажите где что - на фрагментарных фото подписи не дают представления о ситуации.

Есть предположение что соседка Ваша посадила дом туда, где уже был организован поверхностный сток - то есть это она нарушила поверхностный сток засыпкой канавы и поднятием участка.
В этом случае это она нарушила исторически сложившуюся ситуацию и спровоцировала подтапливание собственного пятна застройки... это предположение, основанное на Вашем письме.
Лечить ситуацию надо было предположительно устройством нагорной канавы над Вашим участком и забором стока например в трубу, если ей так хотелось строиться в низине (ИМХО неразумное действие).

Если удастся доказать что соседка нарушила природное положение дел и/или сложившиеся обстоятельства (например Вы раньше освоили участок) и сток был организован не Вами (рельеф такой к примеру) - тогда шансы могут быть.

 

Мы это пытались доказать. НО судья не приняла наши доводы, вопрос на экспертизу относительно изменения рельефа у нас не приняли. Мы не смогли найти эксперта, который бы сказал, что реально доказать изменение рельефа, так как не было данных о первоначальном варианте. Хотя сама истица не оспаривала, что именно в этой части участка она сделала отсыпку и подняла участок метра на 1,5.
Как можно доказать изменение рельефа?

Если рассматривать движение воды, как мы понимаем, то особых изменений не произошло. Участок истца - 24, ответчики - участок 39 (самый высокий и крутой) и 37. Желтым на фото выделено место, где было и остается основное скопление ключей. Но на месте нового дома (старый на участке слева, на возвышенности) раньше был огород и вода проходила по междурядьям, там всегда было сыро. Желтой стрелкой показала как идет сток в сторону ручья. По границе участков 22 и 24 (желтая стрелка) раньше была канава сторону ручья. Сток воды в сторону этой канавы есть и сейчас, на фото видно. 39 участок довольно сухой, колодец там не смогли сделать, воду для полива берем внизу, сделали трубу на 22 участке. Истец вернула канаву примерно на свое место, у неё стало значительно суше. Но возле крыльца её нового дома земля не стабильна и покачивается под ногами

Я так понимаю, что именно это она и хочет сделать, но за наш счет. У меня вопрос - где я на своем участке должна делать эту нагорную канаву, если наверху у меня нет воды, она вся у подножья склона, - можете мне хоть какую-то линию нарисовать? Я не понимаю, что значит "Над моим участком" - там дорога между участками шириной меньше 3 метров между заборами.

Кроме того, мы считаем, что она изменила русло ручья. Не может ручей поворачивать под углом 90% (на схеме уходит под дорогу, которой раньше не было, появилась с отсыпкой участка). И при любом боле-менее сильном дожде у неё на участке снова образуется русло ручья (фото прилагаю - это сторона дома возле ручья)

 

Дом она поставила туда, где раньше было болото, на старых планах даже отмечено (копия плохая, видно с трудом)

 

Вот на схеме обозначила болото и её новый дом