Выборы председателя СНТ - ппц ...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я про звание "капитан очевидность"

 

Между прочим, да. Оптимальный способ обеспечить явку - собрать доверенности от нежелающих являться.

 

Разве? Не член СНТ членские взносы не платит. Платит только целевые, о которых принято решение ОС.
И по взносам совим он может потребовать отчётность, если я не ошибаюсь.
И 90% председателей по оводу этой отчётности можно вздрючить как 2 пальца обоссать.

Но нужно хорошо вооружиться законами и понимать как свои права, так и права/обязанности председателя, а также допустимые способы расходования СНТ средств.

 

Нет. Вы лучше вопросы задавайте.

 

У Вас устаревшие сведения. Годика на три.
ФЗ 217, ст. 5
3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

 

Спасибо за ликвидацию моей безграмотности. Буду теперь в курсе.

Слово "Разве" с вопросительным знаком после него не подходит в качестве вопроса?

А если серьёзно, спасибо за инфу.

 

А у нас ситуация изменилась. Замша как бы провела собрание, путём заполнения бюллетеней своими людьми и быстренько внесла изменения в ЕГРЮЛ. Мужика жалко. Бесхитростный и оброжелательный, грант получил честно. Люди добрые, если научите как наше садоводство от этой сквверны избавить будем премного благодарны.

 

Идите в суд, оспаривайте решения ОС. Целиком или в части. Если сроков не пропустили.
Но это ответ общий.
Перспективы иска можно оценить, только зная детали. Были ли нарушения, можно ли их доказать. Для этого надо было собирать доказательства еще до проведения собрания. Чтобы собирать доказательства, надо знать, где их искать. Для чего досконально знать хотя бы ст. 17 217ФЗ и главу 9.1 ГК РФ. Не только знать, но и понимать, что там написано.
Простой пример.
Частью 13 ст. 17 217ФЗ установлено, что
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Таким образом, обязательным является направление уведомления по адресам, в т. ч. электронным (при наличии) и вывешивание объявления строго за две недели.
Срок размещения объявления доказать сложно. А вот рассылку без проблем. По почтовому штемпелю или дате письма в электронном ящике.
Опоздали на пять минут - повод для оспаривания.
Смотрим 9.1. ГК РФ, ст. 181.4
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
Есть основания для оспаривания.
Но придется доказать, что нарушения были существенными и могли повлиять на волеизъявление участников. Поэтому повод есть, но нужны иные доказательства.
Поэтому рассматриваем все известные факты под микроскопом и ищем нарушения. Они точно есть, но их надо уметь увидеть.

 

Сроков нет, не пропустили. Об этом якобы собрании группа замши уведомила нас в сетях (ВатсАпп) буквально вчера. Мы были конечно обескуражены. Дело в том, совсем недавно они признавали, что собрание не состоялось. Многие вообще не воспринимали его серьёзно. В бюллетенях сроки с 24.07.21 до 07.08.21. И вот они заявляют, что приняв решение на правлении расширить сроки проведения собрания, они доголосовали. Для нас это было что-то. Так можно ли! Уведомлений через направления в адреса писем не производилось вообще. Даже по каналу эл. почты этого не было сделано. Как доказать отсутствие надлежащего уведомления? И как простимулировать суд что бы он отнёсся к этому факту серьёзно, а не счёл надлежащим уведомлением листочек формата а4 на заборе? И самое интересное как можно своим решением увеличить сроки голосования, получается с июля по ноябрь?

 

Листочек на заборе суд вполне может посчитать надлежащим уведомлением, даже если он провисел пару минут для фото. Те, которые провернули собрание, на суде скажут: листочек висел две недели - каждый день проходили мимо - видели.

 

отсутствие кворума надо доказывать

 

Я полагал, что для надлежащего уведомления листочка мало и нужны все три компоненты. письма, сайт, стенд. Последние два у нас есть.

 

Я всего лишь привел пример возможного нарушения. Одного из.
Наверняка их больше. Но их надо доказывать.
Запросите протокол общего собрания. Не дадут - идите в суд.
Предмет иска - запрос документов.
Но, главное, изучите закон. Он не такой большой. И внимательно смотрите несоответствия.

 

Неверно.
Читаем еще раз.

Таким образом, обязательны два варианта уведомления. Если сайта нет, то создавать его для проведения ОС не надо.
С письмами есть выбор. Или почтой России или по электронке.
Листочка на заборе недостаточно.

 

А в случае отсутствия реестра?