Выборы председателя СНТ - ппц ...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы о чём то своём явно.
разговор был о создании СНТ по ФЗ 217. Порядок идёт от собственности владения участками. Никаких границ заранее определённых не предусмотрено. Они возникают согласно плана. План составляется на основании решения собрания. На собрании только учредители. Они голосуют единогласно, либо выбывают с участком из учредителе и в границы не попадают.

Меньшему количеству создать СНТ нельзя. Два СНТ в одних границах (если они уже есть) нельзя.
По моему всё предельно ясно.

 

Ерунду пишете про план

 

Поспорьте с законодателем. Можно теми же словами.
Р. С. Вот это ещё до кучи:

 

Так Вы с ним спорите
Придумали некий план, и что согласны должны быть все собственники

 

Я опять чего то не пойму. Что конкретно не нравится? Дайте цитату закона где говорится обратное от моих слов. Или вам нужны заголовки статей.

 

Подниму тему.
Все таки вопрос о выборах председателя рано или поздно встает в любом СНТ. В законе предусмотрена норма, что председатель избирается 2/3 голосов присутствующих на собрании. Простая схема, есть старый председатель, избирают нового, из числа 2 кандидатур - за одного проголосовало 40 % от присутствующих, за другого 60% в результате - никто из новый не избран - остается старый? Можно ли в устав вписать про "второй тур", большинство голосов или что то подобное?

 

Можно вписать (- Все ли грибы можно есть? - Все. Но некоторые только один раз).
Но лучше написать обращение в Росреестр, с предложением внести в готовящийся ими законопроект уточнения в данный пункт, исправляющие вышеописанную абсурдную ситуацию.

 

Тур - это долго... сразу полуфинал, финал и... суперфинал

 

когда подавались "уточнения", несколько человек им писали, мы обращались в союз садоводов (или как оно там) СПб - но ничего из этого не принято. Почему по этим вопросам не оставлено только большинство - вопрос, и странный вопрос. А если 3 кандидата, а если 4?

 

есть одно знакомое СНТ - вот там прописано про 2 тура и тп, честно с суперфиналами заморачиваться не хочется

ЗЫ. Так это СНТ и проводило выборы в 2 тура в прошлом году.

 

В ответ что услышать-то хотите, помимо какой-нибудь банальности типа dura lex sed lex? Могу еще сцену из аэропорта Хитроу пересказать, примерно ~20 летней давности: молодая пара с грудным ребенком заходит в бар, заказывает пиво. К ним подходит менеджер и говорит - извините, но поскольку ваш ребенок несовершеннолетний, он не может здесь находиться. Пара начинает возмущаться, мол, что за бред - ребенок грудной, ясно же что он пиво пить не будет, мы же не можем его в багаж сдать, и т. д. Менеджер разводит руками, и громогласно произносит: - Sorry, sir - this is stupid English law!

 

я хочу понять как сделать выход из этой ситуации на будущее (пока такой проблемы не стоит) но обезопасить СНТ от бессмертных председателей охота.

 

Ни хрена они плюрализмом присолили. Вводили бы сразу условия офшора, чего мелочиться.

 

Смерть в игле, игла в яйце, яйцо в утке, а утка под кроватью
А как вы обезопасите СНТ, пока закон так сформулирован?

 

так вот коллективный разум и спрашиваю