Палки в колеса или проезд через другое СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не читала выше вопросы и комментарии.
По итогу почти годового судебного процесса, иск нашего СНТ был удовлетворен.
По итогу имеем:
СНТ, которое установило шлагбаум в начале дороги, по которой жители нашего СНТ имеют право проезжать в рамках сервитута, обязано убрать все препятствия, а именно шлагбаум, тк это единственный проезд на территорию нашего СНТ.
За каждый случай чинения препятствий с СНТ (которое установило шлагбаум) будет взыскиваться штраф 5000р.

Для полной картины абсурдности действий СНТ, с которым мы судились: после решения суда это СНТ снова выставило нам счёт на свои услуги, хотя договор с ним был расторгнут ещё прошлой весной, но оно уверено, что мы им должны оплатить вывоз их мусора и их охрану за весь 2021 год.
Для ещё более полной картины: частично жители того самого СНТ также расторгли свои договора, тк они не являются членами СНТ, а их участки имеют адрес деревни и образованы в границах деревни, а СНТ принадлежит только дорога и по факту это СНТ не имеет права также чинить препятствия своим жителям в пользовании их участками. Теперь СНТ отключило общее освещение на улицах. В нашем СНТ освещение есть, тк наше электричество не зависит от того СНТ.
Ещё раз повторюсь: изначально люди купили участки ИЖС с адресом ДЕРЕВНИ. Затем УК, которая продавала эти участки, выкупила в частную собственность дорогу и оформила СНТ только на дорогу, а наше СНТ также продавалось этой УК, но именно как сельхозка с формой правления СНТ (СНТ дороги и наше СНТ-это разные юрлица).

В общем, происходит абсурд и угрозы со стороны шлагбаумного СНТ в адрес и нашего СНТ, и жителей фактически деревни. Каждый год это обострение происходит в марте, вот и вчера мы получили угрозы по почте)

Сейчас ждём, когда решение суда вступит в силу и начнем требовать снесения шлагбаума. Изначально хотели просто мирно договориться, чтобы телефоны наших жителей просто разблокировали на телефонах охраны, но с такой шизофренией УК им нет веры и наш председатель решил просто требовать исполнения закона.

 

У вас по всей видимости установлен частный сервитут. И он по всей видимости платный. Договорённости нет и регистрации тоже нет.

 

Нет. У нас бесплатный бессрочный сервитут. Он зарегистрирован соответствующим органом. Он был также принят в суде, который мы выиграли.
Услуги нам выставляются за ТБО и охрану, а не пользование дорогой. Тк мы никоим образом не относимся к тому СНТ (кроме, как проезжаем по дороге), то и их УК нас мало интересует, такое как и услуги, которые они оказывают, находясь вне территории нашего СНТ с учётом того, что договор на эти услуги расторгнут нами ещё прошлой весной. До расторжения мы оплачивали услуги, но потом нас занесли в черные списки на охране, а мусорку мы поставили свою и напрямую платим обслуживающей нас компании.

 

Вы хотите сказать, что он публичный? Или что он по договору бесплатный?
Тут вам нужно понимать, что публичный он от администрации, а частный от владельца (арендатора) участка. Даже по суду, но без договора его не зарегистрируют, а стало быть не вступит в силу.
Всё что вы пишите мне понятно в том числе и возмущения. Но правила никто не отменял.

 

Я думаю Арбитражный суд рассмотрел полный пакет документов по нашему делу и особенно правильность оформления сервитута ДО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ИСКА.
Вы понимаете, что я пишу? Какие подводные камни Вы ищете в документах, которые проверены в судебном порядке?

 

Для регистрации сервитута не достаточно решения суда. Или суд должен был в решении указать факт признания договора на чьих то условиях.
Договор это соглашение сторон. Условия в нём. Имущества ведь в виде участка никто не лишал. Потом нужно выписку из ЕГРН о праве на участок.
Давайте дождёмся решения по вопросу.

 

У нас есть зарегистрированный сервитут, который был согласован ДО решения суда и к моменту начала судебного процесса действовал более полугода.
Это не суд создал сервитут, понимаете? Наше право на сервитут никто не оспаривал в суде!
Нам чинили препятствия на охране по указанию УК, а именно требовали, чтобы собственники каждую машину (любую) встречали и провожали до участка, доходя до абсурда (например, заставляли жену-прямую собственницу участка каждый вечер встречать авто мужа на КПП, потому что авто зарегистрировано на мужа и плевать они хотели, что и участок, и авто куплены в браке). УК требовало, чтобы собственники встречали и провожали авто строителей, выезжавших на рынок/в магазин КАЖДЫЙ раз. Понимаете абсурдность требований?
Поэтому мы подали в суд. Эта УК никоим юридическим образом не относится к нашему СНТ. Особенно после расторжения договора услуг, которые нам фактически не оказывали.

Извините, у меня нет желания по кругу одну и ту же историю рассказывать, тем более, когда в судебном порядке подтверждены наши права, которые и так были юридически оформлены, а левая пятка сумасбродной УК решила наплевать на закон и ими же подписанный сервитут.

 

Я же вас спросил. Сервитут частный? Договор есть? Сервитут зарегистрирован, как обременение?
Если всё есть, то читаем договор. Оплата или бесплатно по соглашению из договора.

 

Я не председатель поселка, сервитут у него на руках и вся документация к нему тоже.
Что Вы читать собрались? Повторяю (и вроде даже выкладывала сюда ранее) в сервитуте прописано БЕСПЛАТНЫЙ и бессрочный проезд. Без всяких "оплата по договору" и прочего. Зачем вы додумываете?

 

Так не бывает. Либо вы плохо представляете значение термина "сервитут".

Вам глаза откроют после.

 

Давайте я Вам сейчас открою глаза. Прикладываю пакет документов, который пришлось поискать в чатах. Обратите внимание на то, что:
сервитут частный
есть соглашение
соглашение зарегистрировано фед. кадастром
в ЕГРН также стоит печать Фед. кадастра
в ЕГРН указано, что сервитут бессрочный
в ЕГРН указано, что сервитут на основании соглашения
в соглашении указано, что сервитут безвозмездный

Кто и на что мне должен открыть глаза?
Вы о чем спорите?
Данные документы были приложены к судебному делу и ответчик их НЕ ОСПАРИВАЛ.
Суд тянулся год из-за того, что ответчик (УК) пытался доказать, что шлагбаум не на его территории, а на территории другого физ. лица, при этом ответчик полгода не делал экспертизу, но почему-то именно ответчик открывал/закрывал шлагбаум, ставил свою охрану на него и взымал за проезд через этот шлагбаум деньги. Физ. лицо, которое владеет участком перед шлагбаумом, также всем известно, он проживает в поселке и никакие отчисления ему не производятся за шлагбаум и КПП, ровно как и он охране ничего не оплачивает.
Суд по факту был на пустом месте, тк ответчик сам оформил с нашим СНТ сервитут, сам все разрешил, а потом решил, что мы должны участвовать в оплате услуг ЧУЖОГО СНТ, на территории которого расположен этот шлагбаум.
Вам не кажется немноооожко странным, что на основании сервитута, ответчик пытался подсунуть нам оплату услуг ТБО, не прописанную в сервитуте и не имеющую никакого отношения вообще к проезду?

 

Я не о чём не спорю. Я задал вопросы. Ответы вы озвучили.

Это не к сервитуту.

Лицо выдвигало претензии за пользование своим участком?

 

Физ лицу вообще по барабану на всю эту ситуацию было. Физлицо вообще арендует участок перед шлагбаумом (между федеральной дорогой и дорогой СНТ), а по факту тот участок в собственности УК.
По порядку:
УК владеет участком между фед. дорогой. Просит физлицо взять этот участок в аренду. Физ лицо берет (тут свои замуты, тк этот участок частично ведёт к участку физ. лица, где тот построил Пятерочку) в аренду, но вроде как даже не платит УК. В это мы не лезет, это их отношения.
Этот участок примыкает к дороге, которая в собственности СНТ. В начале дороги СНТ-шлагбаум (открывается охраной, пультов ни у кого из жильцов нет). Его установило СНТ, которая является УК в поселке, где продавались участки ИЖС с пропиской деревни и относящиеся к деревне.
СНТ дорогу в этом поселке выкупила у города в частную собственность.
К этому СНТ примыкает наше СНТ, (сельхозка) которое со всех сторон окружено "запретными" зонами (нефтепровод, лесной фонд, водопровод какой-то). К нашему СНТ нет альтернативных путей проезда. Наше СНТ продавало УК, при этом обманывая своих жильцов, что якобы после продажи это УК сделает нам другой въезд (что невозможно).
В итоге УК срубили бабла с нашего СНТ, обманули своих жильцов, поработили своих жильцов и теперь трясут с них деньги, при этом отключают им свет, кидают их номера в ЧС, не отчитываются по расходам и тд.(их проблемы)
Также эта УК воюет с нами, тк после того, как они распродали все участки, мы поставили своего председателя (он же владелец юридической фирмы и реальный житель поселка). Он добился оформления сервитута по всем нормам закона. Подписал с УК договор на оплату охраны и мусора (у нас на тот момент не было мусорки). Через полгода УК задним числом повысила в одностороннем порядке платежи по договору и выставила счета, на разговор УК не шла (как и со своими жильцами) и наш председатель расторгнул договор, с уведомлением по почте. Мы поставили у себя мусорки, заносили договор с гильдией (или как там эта ТБО организация называется), сами чистим дороги, полностью автономны. УК внесла все наши машины и номера в чс, срывая тем самым стройки в нашем СНТ. Мы ругались на КПП, с полицией заезжали. Наш председатель по согласованию с нами подал в суд на УК за чинение препятствий и выйграл его.
Вот и вся история.

Пардон за ошибки, с телефона подтупливает форум, но общий смысл думаю ясен.
Проблема тут в УК, она же СНТ на въезде. Проблема не только у нас, но и у жителей деревни, между участками которых почему-то есть частная дорога и которых теперь ставят перед фактом, что они должны платить энную сумму с сотки и при этом не имеют права управлять своими платежами.
На самом деле это большая махинация УК, которая прослеживается в ряде их поселков на территории Московской области. С этой УК уже пять поселков судится, но безрезультатно. Нашему СНТ повезло с председателем, который вовремя вырулил ситуацию и юридически дожал УК, действуя на опережение. В других поселках председатели не выходят на связь с жильцами и являются протеже УК.
Страшные дела вершатся, короче.

 

Этот вопрос как то решался? В смысле обмана.

 

Нашему СНТ не обещали другого въезда, мы купили участки за нормальную стоимость, по фактам продажи у нас нет претензий к УК. Претензии у жителей соседнего СНТ (через которое мы ездим)-это их обманули, обещая, что транзит через них временный, что говорилось им на словах, когда они возмущались строительству нашего СНТ и их нынешние претензии теперь игнорируют.
Честно говоря, это уже их внутренняя борьба с УК, у нас всё законно оформлено и в рамках суда повторно наши права утверждены