1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

В каких случаях не стоит заключать договор ГПХ

Тема в разделе "Правовое регулирование деятельности объединений", создана пользователем Доктор_Хаус, 14.04.21.

  1. Доктор_Хаус
    Регистрация:
    15.08.17
    Сообщения:
    2.780
    Благодарности:
    1.890

    Доктор_Хаус

    Живу здесь

    Доктор_Хаус

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.08.17
    Сообщения:
    2.780
    Благодарности:
    1.890
    Адрес:
    Московская область
    Зато красивая :aga:
     
  2. Anna2020
    Регистрация:
    30.07.20
    Сообщения:
    1.913
    Благодарности:
    1.825

    Anna2020

    Живу здесь

    Anna2020

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.07.20
    Сообщения:
    1.913
    Благодарности:
    1.825
    Да пусть оплачивают. Только вы уже для себя определитесь, сами то чего хотите? А вы то обвиняете правление в том, что они не хотят ваши денежки экономить и не изыскивают разные (и по сути серые), схемы для экономии, а теперь вы за честность и прозрачность. То вам пред должен ИП открыть на себя, то сторожа по гпх оформить, то с левым бухом зарплатой делиться :)
     
  3. Belonvl
    Регистрация:
    05.04.18
    Сообщения:
    5.966
    Благодарности:
    1.436

    Belonvl

    Живу здесь

    Belonvl

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.04.18
    Сообщения:
    5.966
    Благодарности:
    1.436
    Я исключительно за экономию расходов, но не серыми схемами, а законными способами. Если с дворником можно ГПХ, почему нет? Если с бухом можно аутсорс, почему нет? Если предс готов сам вести бухгалтерию, а кто по факту будет вести, другой вопрос, то почему нет?
    Правление изыскивает "серые схемы", а денежки с нас собирает по работе "в белую"? Здорово.
     
  4. Доктор_Хаус
    Регистрация:
    15.08.17
    Сообщения:
    2.780
    Благодарности:
    1.890

    Доктор_Хаус

    Живу здесь

    Доктор_Хаус

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.08.17
    Сообщения:
    2.780
    Благодарности:
    1.890
    Адрес:
    Московская область
    В таких случаях всегда вспоминается фраза из культовой советской комедии: "А за чей счет этот банкет?" :um:
     
  5. Anna2020
    Регистрация:
    30.07.20
    Сообщения:
    1.913
    Благодарности:
    1.825

    Anna2020

    Живу здесь

    Anna2020

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.07.20
    Сообщения:
    1.913
    Благодарности:
    1.825
    А ну за чей понятно. А дальше пусть ревизионная разбирается, в чей карман эта экономия ушла, или на благое дело пущена, или в неосвоенных болтается. Ну если пред не боится по серым схемам работать. Может они так себе фонд на непредвиденные расходы формируют. Видела немало смет снтэшных на просторах инета, где не заморачиваясь 10% от сметы закладывали на непредвиденные.
     
    Последнее редактирование: 22.04.21
  6. Belonvl
    Регистрация:
    05.04.18
    Сообщения:
    5.966
    Благодарности:
    1.436

    Belonvl

    Живу здесь

    Belonvl

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.04.18
    Сообщения:
    5.966
    Благодарности:
    1.436
    У нас 17% было в непредвиденные:).
     
  7. Frousi
    Регистрация:
    05.11.09
    Сообщения:
    4.395
    Благодарности:
    2.534

    Frousi

    Живу здесь

    Frousi

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.11.09
    Сообщения:
    4.395
    Благодарности:
    2.534
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    не стоит это никакой экономии, вот такие как те, что за это ратуют первые побегут жаловаться. Зачем выдумывать огород? Для чего? Для кого? Чтобы сэкономить тому, кто зароет вас жалобами и проверками 1000 р? Не надо никаких схем и самозанятых председателей и бухгалтеров. Так же я, лично, совершенно против бухгалтеров на аутсорсинге и прочая. Все это потом оборачивается другими деньгами. Те кто предложение такое выдает хочет одного - не платить, вместо того, чтобы зарабатывать деньги, а не на форуме сидеть.
     
  8. Frousi
    Регистрация:
    05.11.09
    Сообщения:
    4.395
    Благодарности:
    2.534

    Frousi

    Живу здесь

    Frousi

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.11.09
    Сообщения:
    4.395
    Благодарности:
    2.534
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    а мы 20 % заложим, и что? И это правильно, чем размазывать по смете 50 мелких статей, а потом размышлять - откуда взять еще на почистить снег, или наоборот - куда деть остаток? Люди примут - нет проблем. Хоть 50 %.
     
  9. Anna2020
    Регистрация:
    30.07.20
    Сообщения:
    1.913
    Благодарности:
    1.825

    Anna2020

    Живу здесь

    Anna2020

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.07.20
    Сообщения:
    1.913
    Благодарности:
    1.825
    Да мне тоже такой вариант больше нравится. Но наша глава ревизионной начиталась где-то на просторах инета, что в смету нельзя закладывать на непредвиденные. Типа все расходы нужно предвидеть, а если даром ясновидение не обладаешь, то надо срочно общее собрание собирать и смету корректировать :( И пред всегда при деле будет, не зря же мы ему зарплату платим. А правлению хоть и не платим, но тоже пусть арбайтен, преда пинает, который работать не хочет, собрания организовывает, сметы корректирует. Могут заодно и доп. образование получить за свои деньги в области управления, экономики и юриспруденции (чтобы грамотно денежки садоводов экономить), ну раз уж груздями назвались. Должность то почетная и уважаемая, сплошные плюшки :)
     
  10. Frousi
    Регистрация:
    05.11.09
    Сообщения:
    4.395
    Благодарности:
    2.534

    Frousi

    Живу здесь

    Frousi

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.11.09
    Сообщения:
    4.395
    Благодарности:
    2.534
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    а где она такого начиталась? в законе на этот счет ничего нет, а что еще можно почитать? Там расходов может быть миллион, которых никогда не предугадаешь. а если не предугадал - сесть и сидеть за зп?)
    Все вот эти мелкие крохоборные размазывания они нужны определенной категории людей, чтобы потом в инете права качать - предусмотрели 1000 на почисту снега, почистили на 500, остальные 500 не имели права на опиловку тратить и тд. Считаю, что расходов по группировке дешевле, чем по 100 р с участка быть не должно - все должны быть сгруппированы. Не надо делать никаких талмудов из сметы. Если есть целевые (на определенную цель, типа - освещение) - да, можно выделить, и то, все группировать и всем будет легче. Вся эта "размазня" наоборот порождает черт знает что.
     
  11. Anna2020
    Регистрация:
    30.07.20
    Сообщения:
    1.913
    Благодарности:
    1.825

    Anna2020

    Живу здесь

    Anna2020

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.07.20
    Сообщения:
    1.913
    Благодарности:
    1.825
    На Яндекс дзене начиталась, даже ссылку присылала
    https://zen.yandex.ru/media/yaadvokat/zakonno-li-vkliuchat-v-smetu-snt-prochie-i-nepredvidennye-rashody-5fd77c641c5dc11652864115
     
  12. Frousi
    Регистрация:
    05.11.09
    Сообщения:
    4.395
    Благодарности:
    2.534

    Frousi

    Живу здесь

    Frousi

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.11.09
    Сообщения:
    4.395
    Благодарности:
    2.534
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    ну да ОБС, перечень не закрытый, на этом все, более того, он там вообще отсутствует, там на какие цели именно идет, а не перечень статей в смете. Назовите статью "непредвиденные расходы, связанные с .." и полное перечисление статьи закона.
     
    Последнее редактирование: 22.04.21
  13. Belonvl
    Регистрация:
    05.04.18
    Сообщения:
    5.966
    Благодарности:
    1.436

    Belonvl

    Живу здесь

    Belonvl

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.04.18
    Сообщения:
    5.966
    Благодарности:
    1.436
    Так рассуждая, к чему статьи сметы, можно одну единственную статью в смете указать "непредвиденные расходы" и полное перечисление статей закона и все расходы туда:)