Очно- заочное собрание в СНТ в 2021 году

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Гора родила таракана.

Может завяжешь призывать к преступлениям?

 

Если были бы санкции. а ещё лучше контроль за их исполнением, то решение принимал бы мозг, а не язык.
Пока решения будут коллективные-думать будет тот кому выгодно, а не так как правильно вне зависимости от разумности.

 

Ну какое же это преступление? Социальная защита от очень умных.

 

Форма добровольного применения ответственности.
В отдельных случаях применима.
При наличии личного согласия можно согласиться. Правда после с обследования компетентными лицам или органами.

 

Спасибо всем за комментарии по поводу глупых решений по септикам и заборам, но меня волнует другой вопрос. Как платить членские взносы при том, что на дворе сентябрь, Смету утвердили 09.09.23г за период с 01.05.23г по 30.04.24г, периодичность оплаты ЧВ согласно Устава СНТ, "ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за тем месяцем, за который уплачивается взнос"? Я могу сейчас в срок до 15 октября 2023г заплатить ЧВ за май 2023г, в срок до 15 ноября-за июнь и т. д или как? Не очень понимаю, по-моему, не исполнимо положение Устава по периодичности оплаты членских взносов при том, что смету и ФЭО утверждают задним числом, спустя 5 мес с начала нового финансового года.

 

В повестке дня собрания вопрос о размере взносов отсутствует.
В одном вопросе свалены в кучу ФЭО и смета. А вот про взносы забыли.
Поэтому голосовать за взносы собрание не имело права. А раз забыли, то платить нечего.
Кстати, а что там с голосами за два варианта сметы?

 

Смета и ФЭО размера взноса-не есть размер взноса? За размер взносов надо отдельным вопросом голосовать? В самом бюллетене написано, на основании ФЭО утвердить размер ЧВ и ЦВ, в эти самые бюллетени с ФЭО размера взноса СНТ ткнут всех носом, включая суд. На счет подсчета голосов по двум вариантам сметы пока нет никакой инфы, но есть, как минимум один бюллетень за вариант сметы N2, как учли голос этого товарища, не знаю. Если я попрошу члена РК узнать, как разложились голоса, об этом узнает правление, а Вы просили никому не рассказывать, как быть?

 

• Статья 181.2. Принятие решения собрания

1.1. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

1.2. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

3. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

4. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

 

ФЗ 217, ст. 17
1. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;
21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
Как видим, закон предписывает разделять эти вопросы, а не сваливать в кучу. Налицо нарушение порядка проведения собрания.

Мы знаем, что на заборе написано. А суду надо указать на нормы права.

Один бюллетень погоды не делает

Правление не узнает, зачем это надо. Члену РК надо невинно поинтересоваться, сколько человек готовы были отдать больше денег. Лучше всего, если сфотографирует протокол счетной комиссии или таблицу подсчета голосов.
Еще один вопрос. Есть фотка уведомления о проведении собрания с повесткой дня?

 

Есть.

 

Чем отличается голосование "против" по вопросам повестки дня собрания в бюллетене от голосования против решения собрания с записью в протоколе? В чем принципиальная разница?

 

Уведомление совпадает с повесткой дня, указанной в протоколе.
Поэтому для суда будет слабой позицией указывать на это нарушение.
Но можно помотать нервы председателю, направив в правление досудебную претензию, в которой отметить нарушения и потребовать проведения нового собрания.
Теперь осталось разобраться со сметой.

 

С этим соглашусь, хотя на мой взгляд, важнее неотвратимость наказания. Предс и правление и даже любой садовод как гражданин наделены возможностями "организовать" это самое наказание. Но в подавляющем большинстве этого не делают. т. к. сами являются "заложниками" своего материального благополучия на своём участке. Таким образом для осуществления правосудия (О как! ) необходим сторонний, независимый орган. А иначе все члены сами себе злые буратинки.

 

Моя инициатива. Специально публиковал, чтобы каждый мог удостовериться, что его голос правильно учтен.

Только через суд, так вижу. Путем попытки оспорить протокол, и уже в суде требовать предоставления бюллетеней, как истребование доказательства.

Вообще к протоколу должен быть приложен лист с подписями лиц, принявших участие в голосовании. (пункт 25 статьи 17 закона "О садоводах...")
Мы это требование выполняли при проведении регистрации участников собрания: каждый лично расписывался в листе регистрации, в получении бюллетеня и информационных материалов.
В вашем случае если такого листа нет, то формально это нарушение закона.

 

А как это "3,5" в протоколе? Это 3,5 голоса что ли? Дробные голоса? Это кто такое придумал? Что за полтора землекопа?

А что такое "учитываются голоса 2/3 членов и собственников" ? А остальные 1/3 лишенцы по приговору правления?

Что такое "44 члена СНТ с 40 голосами"? Кого права голоса лишили?
Почему у 7 индивидуалов 4,5 голоса?

Смешной протокол.