Просьба пояснить насчет пени

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так обычно пишут "рыбу", чтобы не забыть утвердить положение. (это версия) Собрание примет - впишем текстом. Но что то пошло не так (возможно сдували у кого то).

Не думаю. Стороны договора равны. Свободу договора не отменяли. Интересы могут быть противоположны.

Слово красивое-значения не знают. Потому и такая ересь. (из практики)

Не догадываетесь? Где то а архиве висит моя тема по поводу договора на электроснабжение с СНТ. Вложения есть. Такого там понаписано... То есть СНТ мне поставляет, я сам слежу за состоянием эл. линий, за порядком проверок и т. д. Я имел разговор на тему с предом. Я согласен подписать, только вы, как поставщик, возьмите на себя обязанности до границы баланса мне доставить как положено, а то что то я к трансформатору не набегаюсь с проверками. Ну и перебои тоже туда. Бухгалтерша посмотрела на меня как на врага человечества.

Это вопиющий случай, но у меня с проездами та же история. При обращении в правление о ремонте и на ОС в ответ слышалось, что СНТ смотрит только за центральной улицей, боковые сами, как хотите. Вопрос зачем мне СНТ? После того как на одной улице люди сделали ремонт, принесли документы и просили освободить от взносов эквивалентно вкладу, то в правлении отказали, на ОС вопрос не вынесли. При подписании границ пред отказался им согласовывать за неуплату и они просто не пошли в суд, хотя надо было, так и ждали.
Так что чудес вагон и маленькая тележка. Потому и учим грамоту.

 

Со всех сторон. Как давно гражданин получил права на отстаивание личных интересов? Кто его учил? Детдомовцы за свои квартиры могли бы всю местную власть порвать. Но нет, власть у нас крепкая-не объехать, не перепрыгнуть.

Много раз "рыбу" предлагали. Так ведь нет. СНТ согласно только на свои условия. При том, что всё изложенное в посте выше к СНТ относится на равных. В конце-концов не член проживёт и даже имущества ему не надо. Тем более которое ему не перепадёт.

 

с дорогами не такой простой вопрос, но дороги и ремонтируются без проектов, в нашем случае просто существует определенная очередность, и те, кто в тупиках - будут в последнюю очередь, в самую последнюю очередь, на самом деле очень от планировки зависит и от всяких исторических привычек,
у нас так перешли по водопроводу - что водопровод между участками (у нас по меже) идет за счет садовода, в смысле переход с железа на пластик, а центральная разводка за счет СНТ. Тоже масса особенностей, в частности заборы, которые у многих по меже между соседями теперь стоят и к этой трубе не подойти.
По поводу остального - я там свой пост отредактировала.
Инициатива договора, дело в том что СНТ в плане заключения договора было обязано его заключить по 66 фз, а вот не член - по ГК. По ГК понуждение не допустимо. Вот и выходит - член не заключил, инициативу не проявил - уклонился от заключения, ведь понуждать его никто не может.

 

Не смейтесь - такие права были всегда, раньше было побольше, + парткомы, райкомы и всякие товарищеские суды, а сейчас с деятельностью "принтера" - просто немерено.
Учил? У нищих слуг нет - такое слышали? Вот именно подход, "а кто учил?" Давайте я по другому спрошу "а кто учился?" Кому то запрещали учиться?
Оффтоп, почему то у нас именно подход такой, как "отсутствие воли", ушел муж - "увели мужа", не отстаивал интересы - "не научили, не объяснили" - ход моих рассуждений понятен?
Именно отсутствие понятия личных границ, так же не дает понять границы чужого, и так далее, в прогрессии. А отсутствие личных границ четко связано с понятиями "свободы", чем человек более свободен, тем четче у него личные границы, и границы постороннего. А нет границ у раба, ему все чем то немного обязаны, потому что он заранее потерпевший.
Полагаю истоки в истреблении генофонда в самизнаетекакоевремя. По сути - все общество потомки "кухарок", отсюда и многие истоки коммунальных разборок, правильно написали про курятник. много перьев и помета, яйца не у всех. Сутяжничество - тяжелый труд, и каждый шаг должен быть выверен, иначе такой искатель правды быстро превратится в городского сумасшедшего, и отношение общества к нему будет именно такое.
На императиве "не моль я белесая и право имею" далеко не уедешь.

Предлагали "рыбу" - так вот как раз и повод (суд) такую рыбу достать, а так же достать акты которые в присутствии 2свидетелей надо написать, если отказались такую рыбу взять в руки, протоколы разногласий и прочая.

Относительно знаний, как и власти, их не дают, их берут.

ЗЫ. Минута юмора, у нас есть такой городской сумасшедший (к примеру написал заявление привлечь судью к уголовной ответственности за орфографические ошибки в решении), тут столкнулись с тем, что один прежний председатель, у которого снега зимой не выпросишь позволил ему не объяснимое. Скорее всего с точки зрения "проще согласится". Но там на самом деле выдающаяся личность, штучная.

 

Всё что вы пишите это половина дела. Если ставить вопрос о разделе сфер, значит должны быть документы на разграничения. В квартире сам (чисто пример), вне квартиры месте.
Я столкнулся с ЖСК эектроснабжением. У малонаселёнок до сих пор ПУ не являются расчётными приборами. НО! до тех пор пока сам потребитель не заявит о желании иметь ПД. При этом документы на заключение готовит ЖСК.

Ход понятен, но всему есть предел. И парткому, завкомы, профкоммитеты это не государство, это добровольно созданные органы. Что это было-я знаю. Но вот профком завода форд во Всеволожске пытался давить на работодателя, раз послушали, а второй раз послали. Опять же по причине раздельности интересов и имущества.
Зачем СНТ кричит, что всё имущество его? Твоё-смотри за ним. Как смотреть-тут мы сразу про взносы вспоминаем. Чего сидим, кого ждём? "сидеть на двух стульях-сидалища не хватит"

И что скажет суд вы сами знаете. У нас коллегиальные интересы выше личных. Одно заседание-один протокол, второе-другой. И суд принимает во внимание оба. Это система нашего судопроизводства. Мы в суде СОЮ устраиваем следственные действия. Я конкретно за то, чтобы на равных. Не то достал-проиграл. Следующий раз не будет дилеммы "кто мешал учиться".

 

Да нет такого, имхо, наоборот, у нас все законы по умолчанию (вернее их принципы основываются) на защите "миноритария". Скорее речь идет про текст искового, и "границ права", просто за коллегиальным чаще всего более грамотный юрист, а частность не может доказать в чем его права нарушены, если остальные 50+1 голос по другому решили.
На самом деле любой управляющий, будь то арбитражный или председатель должны действовать разумно и добросовестно в рамках поставленных задач, его и общество к этому призывает. Относительно дорог, у нас сложная планировка, так сложилось исторически, и да, есть улицы по 10 домов, где 1 машина, но при этом по этой улице едет половина СНТ. А есть большие, по 40 домов, но кроме них никто на нее даже не заходит. Вот подобные вопросы и решаются на ОС. Общим является все имущество по умолчанию, все это "одна квартира", все равно что в кладовке вы будете пол мыть раз в пятилетку, а в туалете - каждый день. Если "кладовке" надо по другому - то уже кладовка должна организовываться. потому что ресурс времени как и денег - ограничен. На самом деле общество в большинстве признает адекватность такого распределения.

 

Не-а. Общего пользования. А в 66-м вообще только для юр. лиц и для членов было предназначено в части прав оборота.

Давайте либо будем рыть историю судов (что лень конечно), либо опираться на вновь принимаемые решения.

50+1 от 50% А если дальше хуже будет, то читали же, что порог явки предлагают снизить. Государство нас научит.

 

Мы за оффтопили тему, но снова про дороги, когда планировка "гребенкой" то вполне разумно, когда сами будут делать свою дорогу. а общую =совместно, тогда сосед, который заказывает по десятку бетононасосов и будет отвечать перед своими соседями, а не качать права на ОС. Местячковое самоуправление дает самые продуктивные решения.

 

еще раз, личность должна доказать поругание ее прав, а чаще всего она взывает к общим нормам и справедливости.
Ну% и что меняется (так и знала что вы по своей занудностипривяжитесь), хотя о чем речь поняли. Если речь про проект, то снижение принято адекватно, не адекватно было про 100%
На вашего "конька" по собственности и садиться не хочу.
Кстати прекрасно понимаю, почему "не членов" посадил "под лавку" 217 - из серии так и надо. А то на самом деле подход же был такой "а ты докажи, что я пользуюсь". Органы следствия и дознания в штате СНТ не предусмотрены.

 

Оригинально.

Так в простого дурачка надоело играть.
Вот вы вспомнили про адвоката в суде. Ок. Но ведь СНТ не свои платит. Общие. А возместить хочет под 100% с одного. Ну где же справедливость?
У всех хватает г..а, но нужно как то быть правильно настроенными, мне кажется, тем более если речь ведёшь от 50+1. На ОС ведь не будут писать 2-3 протокола разных. Вроде по людски.

 

речь о чем сейчас? про судебные издержки? Справедливости вообще нет, нигде. Это факт.
Про протоколы и прочая, не давите на больную мозоль , наши оппоненты чего только не таскают, в том числе и проводят собрания с 1,5 калеками с повесткой "продлить им полномочия", когда им захочется. Так и живем. Почему суд принимает во внимание 2 ой и след протоколы - меня не спрашивайте.
Правильно настроенным надо быть, это тоже факт, за всех дураков разной степени дурости не могу отвечать. Мы пока стараемся, даже когда вопрос сложный - тогда смотрим квалифицированное большинство, а не простое. Ибо худой мир всегда лучше.

 

причем затрат 0, и люди немного стали понимать, что председатель не директор.

 

Не хотелось флуда, но мы каждый понимаем своё место в мире, как первостепенное.
Если потратили 100р с носа на адвоката, то почему возвратить должен один 10 000? Мы же опять (я про СНТ и не членов) всё как для врагов. Ободрать соседа. Ну попробуй взнос взыскать в 100 раз больше, точно откажут. А почему услуги адвоката, как издержки, нужно вырвать не зная даже куда их потом соотнести.
Так вот и живём.

 

так оно и есть, факт
на самом деле с суд издержками не все так просто, почитайте практику про встречные, про частичное признание иска и многое другое, как и с надлежащими ответчиками, вот если даже какой то му... идиёт сделал подложный протокол ОС, то в СОИ вы будете подавать на ответчика не на него, а на СНТ, в остальном я уже сказала что надо перед тем как подавать иск сесть и подумать - что и как. На самом деле юридический хлеб далеко не легкий. Вот что скажу. Все это ГПК, АПК и прочее, это отдельный лес, дремучий.
Насчет отнесения полученных издержек, тут нет проблем (если вы про бухучет?) это же возмещение понесенных затрат.

 

при этом, замечу (!) и 100 р подающего в этих 10000 есть.
как и наоборот, взыскали с СНТ - так и с него лично взыскали.