217-фз нарушен?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Аналогично. Прочел всю тему. Приверженцам списка хотел задать вопрос: теоретически член снт, которого нет в списке кандидатов неожиданно решил баллотироваться в выборные органы и прямо на ОС самовыдинулся, но его же в списке нет. Соответственно, если его самовыдвижение будет проигнорировано - то нарушат его право быть избранным в орган управления, а если не проигнорируют - то зачем этот список нужен?

 

Не должно

 

Т. е. вы считаете, что члены организации сходу, на слух должны воспринять список членов, определить как они должны голосовать? Тогда, следуя вашей логики, отчет председателя товарищества, отчет ревизионной комиссии, отчет правления тоже не надо выкладывать за семь дней до собрания?

 

Надо четко разделять обязанности по закону и дискуссию о целесообразности

В соответствии с законом должны заранее представляться для ознакомления документы. Сведения о кандидате к ним не относятся, кандидатов вообще может не быть на момент объявления о собрании

Теперь про целесообразность. Ну допустим Вам сообщили заранее о кандидате Марии Ивановне с 13 участка. Ваши действия? Позвоните ей на домашний? Что мешает определиться на собрании при выдвижении различных кандидатов на месте?

 

Я за предоставление списка кандидатов в председатели, в правление, в члены.
Обосновываю свою позицию.
За подготовку собрания, всех материалов к нему отвечает правление (пункты 2,3,14 ч. 7 ст. 18 ФЗ № 217).
Т. е правление должно по каждому кандидату (в председатели, в члены правления, в члены организации) провести проверку на соответствие кандидата требованиям закона, устава. И только после этого включать в список кандидатов.
Приведу пример как происходили выборы в правление у нас в 2019г. У правления к собранию были заготовлены 7 кандидатур из 9 в правление. Когда председатель собрания сообщила: "Никто не изъявил желания участвовать в правлении, поэтому количество членов правления будет семь человек". Встала женщина и предложила свою кандидатуру в правление. Среди членов правления произошло замешательство. Ее спросили, является ли она членом? Она ответила утвердительно. Собрание проголосовало за ее избрание в правление. В последствии оказалось, что она на тот момент не являлась членом организации. Итог: выбран нелегитимный член правления.
Приведу второй пример.
Пункт повестки - принятие группы лиц в члены организации.
1 вариант.
Список кандидатов в члены заранее не представлялся, а оглашается сразу на собрании. Т. е. члена лишили права проверить законность принятия людей в члены. Ведь по закону кандидат в члены должен быть правообладателем ЗУ, не иметь долгов по оплате. Объективность голосования под сомнением.
2 вариант.
Список кандидатов заранее был предложен в материалах к собранию.
Член организации проверил кандидатов на наличие собственности на ЗУ. Выяснил, что из 29 кандидатов 10 не являются собственниками, и ранее ЗУ в пользование им не давали. Т. е. правление незаконно хотело ввести в состав членов некоторых граждан.
Продолжение следует.

 

Продолжение.

Согласна частично. Ибо целесообразность может следовать из закона.

ФЗ № 217 статья 17: "17. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается".
Т. е. по каждому пункту повестки правлением должен быть подготовлен либо проект документа, либо материалы. Обязанность правления по подготовке материалов и проектов документов к собранию коррелирует с правом члена видеть все материалы и проекты документов к собранию. Непредоставление списка кандидатов - нарушение прав члена.

Разве в законе прописан запрет на предоставление сведений о кандидатах?

Чуть выше я уже приводила реальный пример того, к чему может привести выдвижение кандидатур непосредственно на ОС.
С точки зрения законов, нарушается право члена проверить правомочность кандидата быть избранным в соответствии с законом, положением (если оно есть).
Один человек может быстро решать возникающие вопросы, другому нужно время подумать. Поэтому законодатель обязал предоставлять все материалы заранее. И эти материалы идут неотъемлемой частью к повестке собрания. Предоставление на самом собрании измененных материалов по сравнению к тем, которые были выложены до собрания, есть изменение пункта повестки собрания. Т. е. не было кандидатов, не предоставили список за семь дней до собрания, не имеете права вносить и на собрании.

Правление осуществляет подготовительную работу к собранию. Если оно включило в повестку пункт об избрании председателя товарищества, оно готовит список кандидатов, проверяет на соответствие кандидата требованиям закона и положению. И в материалах к собранию правление должно отразить, что ФИО1 является правообладателем ЗУ № _ на дату собрания, задолженность по взносам отсутствует, согласно решению собрания от _, является членом. Такие требования прописаны в законе. Член организации знакомится с этими данными, может проверить достоверность информации. Его права не нарушены.

 

Ну это всë философия, с ней можно соглашаться, можно не соглашаться

Список кандидатов закон не обязывает заранее направлять

И по каждому вопросу не должны быть документы

 

Согласен. "Хорошо бы" и "обязаны" - две большие разницы.

 

Вы называете философией нарушение права члена организации иметь сведения о кандидатах (материалы к собранию) за семь дней до начала собрания?

 

Все, что планируется правлением сообщать на собрании, особенно если по этим сведениям будут приниматься решения, является материалами к собранию.

 

Уже же обсуждали
Какие материалы должны быть к избранию органов СНТ? Прям конкретно со ссылкой назакон

 

Это крайне ошибочный вывод
Материалы - это документы
К ним относятся смета, фэо, устав, положение о работе РК итп

 

Ну что ж, давайте разбираться.
ч. 17 ст. 17 ФЗ № 217: "Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается".
1. правление обязано предоставить проекты документов (а не документы);
2. правление обязано предоставить иные материалы, планируемые к рассмотрению на общем собрании.
Вывод: если на ОС в повестку включен пункт избрания председателя товарищества, правление обязано предоставить списки кандидатов и доказательства правомочности.
Далее.
Материалы и проекты документов к пунктам повестки есть неотъемлемая часть повестки, согласно закона ("В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается"). Если правление предоставило список кандидатов непосредственно на ОС, или кандидаты выдвигаются непосредственно на ОС, это означает, что материалы к собранию представлены с нарушением срока.

 

1. А что проект документа это не документ?
Вывод Ваш я понял, и ещё раз говорю - он неправильный и основан на ошибочном толковании закона