217-фз нарушен?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

так где написано что в повестке дня должны быть не только действия описаны, а еще и субъекты? К примеру РК - 3 члена. В повестке как должно звучать - "отчет РК" или отчет РК, зачитываемый Пупкиным? а если Пупкин ковидом приболел - отчет не доводят, или собрание переносят?

О чем и речь, почему в повестке дня должна стоять фамилия?
И почему при подготовке к собранию правление должно ознакомить всех с желаниями третьих лиц. Выяснить что либо о их возможностях правление так же не особо в силе. И повлиять на желание ничего не может. То есть не может никак отвечать за действия третьих лиц.

 

Если не откажут, тогда решение собрания будет ничтожным.
Я рассуждаю так. Любое право действует в определенных "рамках". Представим ситуацию. После собрания член подходит к правлению и говорит: "Вы почему меня не выбрали в правление? У меня есть право быть избранным! Ну и что, что я не высказывал своего желания, право то у меня есть. Вы должны были меня включить в кандидаты". Прав ли он?
Я думаю, что все согласятся, что он не прав потому, что он не озвучил своего желания. Первая часть "рамки" - оповестить о своем желании. Вторая часть "рамки" - сделать это в нужное время и определенным способом.
Нужное время - это до того, как правление выложит материалы к собранию. Определенным способом - подать заявление.

 

Ну, вот, а другие считают, что "нужное время" - время прохождения ОС.

 

РК, как и правление, тоже предстоит выбирать. Что со списками?)

 

Для этого я и просил привести судебную практику, а не мнение...

 

Вы уже и способ ограничили - заявление в письменном виде?

 

Принудить избраться конечно никто не может. Вынудить) это конечно можно, наши "хозяйственники" именно вынудили своими действиями нового преда так сделать). Но это другой вопрос, по возникновению мотивации, к 217 отношения не имеет.

Дело в том, что у Правления нет полномочий рассматривать заявления кандидатов в председатели. Так что рамка по определению времени и места притянута.

15. вопрос повестки - "выборы председателя". Желающие есть?
-я, Базиль горячо желаю.
Вот это и называется нужное время и место.

 

Полностью с вами согласна. Добавлю, ЛНПА не должны противоречить законам. Я в своих рассуждениях опиралась только на нормы закона (отчасти потому, что в "нашем СНТ" никаких положений нет), в том числе и приведенные вами нормы. Противоречий моих рассуждений с нормами закона не увидела.

 

а у нас по закону за немытье рук (и не только) какие то санкции предусмотрены? Типа обеда в столовой не дадут? Школу я давно закончила, не помню что там было, а так у меня никто вообще рук не проверяет.
К тому же говорят, кто рук не моет. у того и иммунитет повыше, так что это вопрос совсем спорный. Да и правление у нас не санэпиднадзор. Пусть свои руки моют, а не на чужие покушаются
Юридическое лицо... принятие вопросов... есть представители ЮЛ, в том числе действующие без доверенности, в их полномочия не входит ни мытье чужих рук, и даже проверка чистоты чужих рук.

 

такой вывод на основании того, что законом не установлена обязанность правления ставить вопрос об избрании нового состава органов управления по своей инициативе (по инициативе других членов в установленном порядке - обязаны)

 

Вы так и не рассказали про оспаривание в судах ваших собраний. Скажите честно, в данный момент - вы кого то не допустили к выборной должности по обсуждаемым основаниям?

 

так а продление полномочий своих ставить обязаны? Или вообще до морковкина заговенья можно и не ставить вопрос и не избираться и не переизбираться?

 

@Frousi, @kedr, @AndreichP, @Доктор_Хаус, друзья, ну в законе же всё понятно написано, начинаем уже какие-то религиозные аспекты обсуждать (про материалы и заявки на избрание)

не обязаны
я про морковкино заговенье сразу и написал, если посмотрите

 

у них нет "автоматического" продления полномочий, только в случае неизбрания нового