217-фз нарушен?

И все вот это "должен со своим желанием ознакомить заранее" можно (думаю даже с легкостью) подтянуть с злоупотреблению правом, с какой стати, человек должен своего конкурента (по сути) знакомить со своими законными желаниями?
Может он пойдет, ознакомит, а на обратной дороге ему ноги переломают, чтобы желания не выражал. И очень странно слышать от людей, которые вроде как и предам не доверяют, но такие мнения о "предварительном желании" высказывают. Надо уже определиться чьи права вы защищаете.

 

а скажите, относится ли к ФЭО такое обоснование, к примеру у собственника 2 земельных участка в СНТ, член он только по 1 участку,(или не член, не принципиально), по другиму он уже членом не может быть, потому что уже член по 1му, и "не членом" тоже не является, естественно, голосов у него и по поводу сметы также только 1 (члена или нет). Вот обоснование что такие собственники должны платить в совокупности меньше, за эти 2 участка, чем 2 отдельных члена по своим, то есть в этом случае на будет 2 х взносы безоговорочно, ведь он не может отпочковаться и пользоваться чем то вдвойне ? Например тот же банальный мусор, да и многие другие затраты, на секретаря и т. п. Это на ваш взгляд относится к ФЭО?

 

С таким же успехом ваши высказывания в посте 149 тоже можно считать фантазиями. Тем более, что не приведена ни одна норма закона.

Я что-то не читала в правилах форума, что пишущий не должен руководствоваться своей логикой.
С другой стороны, разве вы не руководствуетесь своей логикой, повествуя на форуме свои посты? Или вы считает, что ваша логика самая правильная и другой быть не может?

Апофеоз.

Это означает - вижу то, что хочу.

 

Что значит выпинывать?
На второй вопрос у меня пока ответа нет. У нас уже 3 собрания подряд признаны судом недействительными (по факту, ничтожными). По 4-му собранию решение суда еще не вступило в силу. Я за то, чтобы ликвидировать СНТ у нас, тем более, что мы находимся в черте города. Председатель и правление "вцепились зубами", им есть что терять. Вот это последнее отличает нашу ситуацию от той которая сложилась у @Рисчорр .

 

а по каким основаниям?

 

Апофигей.
Норма закона не дана, потому что ее нет на этот счет, все что вы притягиваете с ознакомлением с документами к этому не относится. Все документы (согласно того же ПБУ и др) должны иметь обязательные реквизиты, желание к ним не относится, даже подписанное и с датой, это даже не договор о намерениях, второй стороны нет по определению. "Слово дал- слово взял" как раз об этом.

На самом деле особенно в старых СНТ как наше, там конечно раздаются крики, что должен заранее, дать заявку и на председателя с правлением, и на вступление в члены, а дескать аксакалы решат, достоин или не очень.
Был такой пред, что он в 19 году не давал вступать в члены тем, кто устав наизусть не выучил, и присягу не принес, с подписью, что клянется участвовать в ОС. Ничего, что устав старый, он и с 66 то не очень в ладах был, а с 217 так вообще. Люди сплоховали и не послали по почте такое заявление, чтобы была отметка, и даже под очи бы не ходили. Отказ - обжаловать, а сейчас одни слова, к делу не пришьешь.

Прошло время товарищеских судов, моральных кодексов (правда они и в свое время роли закона не играли, если не было в составе ук и тп), ну премию могли не дать, это да, из комсомола выгнать, но чтобы в СНТ не принимали - такого не помню.
У нас был случай, не так давно, что в председатели была выбрана личность, которая в розыске по 160 ст УК была. И как раз бывший пред его представил и все "чин по чину", избрали, хоп, а он в розыске за растрату вверенного. И что, долго судились, так больше скажу, именно он знания устава в 19 году и спрашивал, поэтому мы сейчас дуем на воду.

Так что никакой гарантии нет, узнаете вы заранее список, который согласно закона истребованию не подлежит, или нет, это извините чешет ваше ЧСВ, не более того.
И речь о том, что таким образом будут права субъекта нарушены, законом танцы с бубном не определены, и логику тут не притянешь. А вот ваши, как раз, при представлении его на собрании не нарушены (только у себя в голове, что не "чинно, благородно"). Не можешь выбрать, определиться, так у тебя есть выбор среди "против" и "воздержался". Вот в эти ответы можно всю ненависть к такому положению вещей и выплеснуть.

Собрание на раз два отбивается.

И еще, если кандидата будет искать и одобрять действующее правление и пред, тут как раз пожизненное римское право и возникнет.

 

И при этом вы меня обвиняли в фантазиях!

Вы серьезно считаете, что приведенные вами рассуждения являются доказательством злоупотребления правом?
Продолжу рассуждения согласно вашей логики:
А что если утаил до собрания свои желания, на собрании его выбрали, а после собрания конкурент ему ноги переломает, чтобы не смог обязанности выполнять?

Каков бы ни был закон, если он не оспорен в суде, он действует. Чем лучше человек знает и понимает закон, тем успешнее он может отстоять свои права. Опыт 3-х судов меня в этом убеждает.

 

с легкостью, даже привяжу к более тонкой версии "злоупотребление субъективным правом", а если такой кандидат не будет "внесен" в повестку собрания, или на собрании ему откажут. и в результате останется "у руля" старый пред, я еще и в цифрах это обрисую, ради чего именно он на такое злоупотребление пошел.

об этом и речь, что закона подобного НЕТ. Вы лично и сторонники "любви до брака" притягиваете это за уши. Есть гражданский кодекс, есть 217 фз, этого вполне достаточно, что бы посмотреть на права гражданина и процедуру волеизъявления такого права. Все остальное придумано и высосано из пальца.

Честно, я в своей жизни еще не встречала такого, чтобы выборы председателя (или целиком ОС) было оспорено, если кандидат обнаружил себя только на собрании, а не каким то способом ранее. Какая то бесполезная софистика с цитированием параграфов НПА и своими толкованиями.

Спросила же- по какому поводу были оспорены собрания? Сейчас, на практике большинство оспариваний по кворуму, даже к процедуре и то не так привязываются. Кворум при положительном решении, был - значит члены так решили и все "нарушения" приняли, вот такое их волеизъявление. Поэтому и главные проблемы - момент принятия в члены и наступление прав члена, доверенности и тп. Все это про кворум.
Такую фразу "рассмотр дела по существу" - слышали?

Могут не то что ноги переломать, а даже и "петуха" пустить. "Наша служба и опасна и трудна" (С). У нас правда такого не было, но вот понарассказывать народу сплетней, оболгать и тп. - это запросто, тс "деморализовать противника".

 

Но относится к ознакомлению с материалами к собранию.

Я считаю, что это в соответствии с законом.
Если говорить о принятии в члены, то закон четко определил требования к кандидату в члены.
ФЗ № 217 Статья 12. Основания и порядок принятия в члены товарищества
1. Членами товарищества могут являться исключительно физические лица.
2. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.
3. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
5. В заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются:
1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;
2) адрес места жительства заявителя;
3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;
4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);
5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.
6. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.
7. Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества.

Так же в законе указано, в каких случаях в членстве должно быть отказано.
ФЗ № 217 статья 12: "9. В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:
1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;
2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;
3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи".

К кандидатам в председатели и члены правления закон выдвигает следующие требования: ФЗ № 217 статья 16: "5. Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием".

В случае с принятием в члены ваши аксакалы будут не правы, так как закон четко указал в каком случае человек не должен быть принят в члены. Других вариантов нет.
В случае с выборами в председатели или в члены правления, ваши аксакалы на равных правах с другими членами имеют право решать, достоин человек или нет.

Маразм председателя.

Правовая безграмотность людей привела к такой ситуации. Заявление необходимо делать в двух экземплярах в любом случае. Второй экземпляр либо посылается по почте, либо на нем ставится отметка о получении.

Конечно.

Что значит чин по чину? У этого человека в вашем садоводстве был в собственности участок? Он был членом в вашем товариществе?

Список истребованию не подлежит, это правда, но отсутствие его ведет к ничтожности решения по пункту повестки.

Это высказывание к чему относится?

Искать кандидатуры могут все члены организации, в том числе председатель и члены правления. Правление, как инициатор собрания, должно проверить кандидатуры на предмет соответствия требованию закона (их я привела выше) и представить список кандидатов в материалах к собранию. Все. Решать будет ОС.

 

ГК РФ Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
P. S. Изменение пункта повестки есть включение нового пункта повестки. Если в материалах к собранию, которые, по факту, являются неотъемлемой частью собрания, был один список кандидатов, а на собрании он изменен (добавлен еще один кандидат), это означает изменение пункта повестки.
Больше доказывать не буду. Информация дана полностью. Далее каждый решает в силу своих способностей

 

У нас сейчас в СНТ идет заочное собрание - на должность предса представлен 1 кандидат - действующий предс. Выбора, как по вашему, нет, но выборы состоятся

 

Повестку дня вы что ли никогда не видели?

1. Выборы членов правления СНТ "Такое-то"

И чего меняется? Какой пункт в случае добавления кандидатов?

 

Это значит заставить члена баллотироваться в выборный орган в ситуации, когда выборы нужно провести, но кандидатур нет.