Правомерность действий правления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что тут нового? В устав обычно пишут некие дополнения. А одн-один-один это начально заложено в ФЗ 217. Можно конечно, для снятия вопросов написать.

В части уплаты за пользования имуществом не члены приравнены к членам.
Согласно ФЗ 217 в его начальном варианте что такое "порядок взаимодействия с не членами СНТ" я не понимаю. Основные принципы вытекают из статей закона. Пока не соображу что тут можно добавить.

Если это не касается вопросов избрания/переизбрания/лишения полномочий (в итоге всё что не связано со структурой СНТ) всё касается. Правила пишутся единые.
С уставом можно не знакомится, но исполнять должен. (либо нужно конкретно положения рассматривать, могут быть непредвиденные накладки)

Это спорный момент. Я бы сказал тут порос не в оспаривании, а в установлении правового положения. Иначе может что угодно казаться, а каждый из нас не высшая инстанция. Можно и промахнуться и пожалеть в дальнейшем.

 

По крайней мере при 66-ФЗ суд на это смотрел спокойно:

Спойлер

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О.,

с участием истца Живноводенко И. И., представителей истцов Живноводенко И. И., Перевозниковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2018 по иску Товарищества собственников недвижимости «Солнышко», Живноводенко И. И., Дрожжина А. А., Маркиной Ю. А. к Живноводенко В. В., Насакиной Т. И., Пашкову М. Ю., Живноводенко А. И. о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Солнышко», Живноводенко И. И., Дрожжин А. А., Маркина Ю. А. обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН (СНТ) «Солнышко», оформленные в виде протокола общего собрания от <Дата обезличена> об избрании членов правления, прекращении полномочий председателя правления Живноводенко И. И., об избрании председателя правления Живноводенко В. В.

В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> в ТСН «Солнышко» состоялось общее собрание членов, по итогам которого был подписан протокол. В протоколе были приняты решения об избрании членов Правления, о прекращении полномочий Председателя правления Живноводенко И. И., об избрании председателем правления Живноводенко В. В. Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСН «Солнышко» от <Дата обезличена> на собрании присутствовало 4 члена: Живноводенко В. В., Насакина Т. И., Пашков М. Ю., Живноводенко А. И.

Согласно реестру членов ТСН «Солнышко» на <Дата обезличена> членами являются: Живноводенко И. И., Фадеев А. А., Ефанов А. С., Маркина Ю. В., Дрожжин А. А.

Указанные в протоколе от <Дата обезличена> участники собрания не являлись членами ТСН «Солнышко» и не могли принимать участия в голосовании. Также не было осуществлено уведомление членов СНТ «Солнышко» о проведении общего собрания <Дата обезличена>.

На основании изложенного, истцы, уточнив свои требования, просили суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСН (СНТ) «Солнышко», оформленные в виде протокола общего собрания от <Дата обезличена>, принятые по вопросам повестки дня об избрании членов правления Насакиной Т. И. и Живноводенко В. В., прекращении полномочий председателя правления Живноводенко И. И., об избрании председателя правления Живноводенко В. В.

В судебном заседании истец Живноводенко И. И., являющийся также представителем истца ТСН «Солнышко» и действующий на основании Устава, представитель истца Маркиной Ю. А.– Перевозникова О. В., действующая на основании нотариальной доверенности от 11.10.2017, а также являющаяся представителем ТСН «Солнышко» по доверенности от 07.09.2017, и как представитель истца Дрожжина А. А., допущенная судом к участию в деле на основании письменного заявления истца в силу п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, по существу повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснений к исковому заявлению. Дополнительно суду пояснили, что считают решение общего собрания ТСН «Солнышко» от <Дата обезличена> недействительным в связи с существенным нарушением порядка созыва подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания, у лиц, выступающих в качестве членов собрания отсутствовали полномочия, нарушено равенство прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола (не указано общее количество членов товарищества и процент присутствующих лиц).

Истцы Дрожжин А. А., Маркина Ю. А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истов Дрожжина А. А., Маркиной Ю. А. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Живноводенко В. В., Насакина Т. И., Пашков М. Ю., Живноводенко А. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании ответчик Насакина Т. И. против исковых требований возражала, в своих пояснениях ссылалась на несогласие с ранее принятыми решениями общих собраний ТСН «Солнышко» об исключении ответчиков из членов товарищества и оспаривание их в судебном порядке, повторив доводы приобщенного к материалам дела заявления о приостановлении производства по делу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 1 ст. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства могут создаваться гражданами в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание членов такого объединения (ч. 1 ст. 20 указанного закона), которое уполномочено принимать решения по вопросам управления имуществом общественного объединения в установленных законом пределах.

Принимая во внимание, что Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности

оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления членов сообщества, проведения собрания лежит на ответчике.

В соответствии с Уставом Товарищества собственников недвижимости «Солнышко»,

утвержденного в новой редакции решением общего собрания членов ДНТ «Солнышко» (протокол от <Дата обезличена>), товарищество является некоммерческой организацией, создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства, для организации и обустройства своих земельных участков (п.1.2).

Согласно п. 8.1., 9.1. Устава высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. Коллегиальным исполнительным органом товарищества является правление, которое осуществляет руководство текущими делами, принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (п.8.2). Единоличным исполнительным органом товарищества является председатель правления, который возглавляет правление товарищества, подотчетен общему собранию, осуществляет руководство текущими делами, организует выполнение решений общего собрания, правления и ревизора (п.8.3).

В соответствии с п. 9.2 Устава общее собрание вправе рассмотреть любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения, в том числе входящие в компетенцию других органов.

В соответствии с п. 9.3 Устава общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов товарищества.

В товариществе определен следующий порядок голосования: 1 участок – 1 голос (п.9.4).

Пунктом 9.5 Устава определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания.

Общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год (п.9.6). Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, а также по предложению органов местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества (п.9.7).

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений: на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, и/или в письменной форме (почтовые открытки, письма), и/или по телефону (звонок, смс), и/или через эл. почту, и/или путем публикации соответствующих извещений в средствах массовой информации и прочими способами (п.9.13.). Указанное уведомление доводится до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п.9.14.).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично ли через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества (п.9.15.).

Судом установлено, что истцы Живноводенко И. И., Маркина Ю. А., Дрожжин А. А. являются членом ТСН "Солнышко", а Живноводенко И. И. – председателем ТСН «Солнышко», что подтверждается представленными в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания товарищества от 11.03.2017 с приложенным к нему списком регистрации присутствующих на собрании лиц, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «Солнышко» о внесении записи изменений в сведения о юридическом лице от 17.07.2017; членскими книжками Живноводенко И. И., Маркиной Ю. А., Дрожжина А. А., а также сведениями о зарегистрированных правах истцов на объекты недвижимости – земельные участки, расположенные на территории ДНТ «Солнышко».

Следовательно, истцы вправе обжаловать решения общего собрания членов ТСН «Солнышко».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что при проведении общего собрания членов товарищества <Дата обезличена> были допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения: уведомление о проведении общего собрания членов товарищества ни одним из способов указанных в законе и уставе не осуществлялось; решения собрания являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума; указанные в протоколе общего собрания граждане не являются членами товарищества, а также не имеют земельных участков на территории ТСН. Так, Живноводенко В. В., Насакина Т. И. были исключены из состава членов ТСН «Солнышко» решением общего собрания, протокол от <Дата обезличена>, в связи с отсутствием земельного участка; Пашков М. Ю. исключен из состава членов ТСН «Солнышко» решением общего собрания, протокол от <Дата обезличена>, в том числе за нецелевое использование земельного участка; Живноводенко А. И. исключен из членов ТСН «Солнышко» решением общего собрания, протокол от <Дата обезличена>, в связи с подачей заявления о выходе из состава ТСН. Истцы полагают, что все решения на общем собрании <Дата обезличена> приняты с целью повлиять на ход рассмотрения иного гражданского дела <Номер обезличен> Иркутским районным судом Иркутской области по иску Живноводенко В. В. к ТСН «Солнышко.

Из возражений ответчика Насакиной Т. И., данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что ранее 4 члена товарищества из 5-ти обратились в Иркутский районный суд <адрес обезличен> с требованиями об оспаривании решений собраний ДНТ «Солнышко», оформленные протоколами от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и применении последствий недействительности сделок, оспаривании договоров купли-продажи, дарения земельных участков, признании отсутствующими право собственности Живноводенко И. И. Дрожжина А. А., Маркиной Ю. А., Ефанова А. С. и другими требованиями.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцами срока исковой давности. Насакина Т. И. и другие истцы не согласились с принятым по делу решением, в связи с чем, обратились с апелляционной жалобой. Ответчик указывает, что суть спора в том, что председатель ДНТ «Солнышко» Живноводенко И. И. не имея законных оснований, принял в члены товарищества Дрожжина, ФИО15 и ФИО16, которым предоставил бесплатно из земель ДНТ по 3 участка, и сразу купил у них за 100000 рублей. В дальнейшем Живноводенко И. И. вместе с данными лицами исключили законных членов товарищества. Полагала, что в случае удовлетворения требований истцов по ранее заявленному требованию в Иркутском районном суде Иркутской области истцы по данному гражданскому делу будут лишены их статуса членов ДНТ (СНТ) «Солнышко», а принятое решение о назначении Живноводенко В. В. председателем товарищества не может быть признано недействительным.

Из материалов дела следует, что истцы Живноводенко И. И., Маркина Ю. А., Дрожжин А. А. на общем собрании членов ТСН «Солнышко» <Дата обезличена> не присутствовали, участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовании при принятии решений общим собранием не принимали, что следует из представленной суду выписки из протокола общего собрания членов ТСН (ДНТ) «Солнышко» от <Дата обезличена>.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> проведено общее собрание членов ТСН (ДНТ) «Солнышко» в форме очного голосования и оформлено протоколом от <Дата обезличена>.

Согласно протоколу повестка указанного общего собрания садоводов содержит следующие вопросы:

1. Организационные вопросы (1.1 Выбор председателя собрания; 1.2. выбор

секретаря собрания; 1.3. Выбор лица, производящего подсчет голосов);

2. Другое (2.1. избрание правления; 2.2. прекращение полномочий председателя

Живноводенко И. И. и избрание нового председателя).

Из протокола указанного общего собрания членов ТСН (ДНТ) «Солнышко» от <Дата обезличена> следует, что были приняты единогласно следующие решения:

https://sudact.ru/regular/doc/P2nYz031JiVK/

 

ни о чём
надо рассматривать практику кассации ВС РФ
нелегальных решений полно, не надо на них ориентироваться

 

Рассматривайте. Мяч на вашей стороне.

 

да вообще-то из закона следует, что у членов СНТ равные права на участие в собрании
а так я могу привести моё любимое решение, где к ИЖС 217фз применили (вплоть до первой кассации), это же ничего не значит

 

А как законом предлагается переформировать СНТ в ТСЖ?
Что написано в законе я читал, но вы же принципиально против ИЖС-СНТ. Оказывается можно сменой названия перейти от ФЗ 217 к ЖК РФ. Поменять принципиально (на мой взгляд) принципы участия, имущественные права, способы управления и т. д. И ничего.
Думаю и ИЖС можно притянуть к ФЗ 217. Вопрос все ли согласятся.

 

Ненене
На садовых участках можно создать СНТ
А если членство основано на праве собственности на жилые дома на этих садовых участках то можно создать ТСЖ
Или потом выбрать форму ТСЖ вместо СНТ

Но на ижс никак нельзя создать СНТ и 217фз к ижс не применяется ни при каких обстоятельствах

 

А если поменять категорию з/у, то можно убежать от СНТ?

 

Не категорию, а вид разрешенного использования
Поменять Вы его можете в пределах градостроительного регламента
Таких регламентов я не встречал, ижс - это своя зона (ж2 к примеру), а ведение садоводства своя (сх2 к примеру)
Кроме того, не забывайте, что территория садоводства определяется ППТ/ПМТ или ПОЗТ или границами первичного выделенного массива

 

Участки не голосуют, они ежели что, недвижимость.

 

Где-то читала, что оспаривать можно только решение ОС об утверждении Устава. Положение устава, противоречащее НПА, не применяется. ИМХО

 

У нас несколько раз мелькали обладатели ИЖС в СНТ. Путём простой смены ВРИ. Допустим все поменяли, а СНТ осталось.
Возможно начально не получится создать, хотя чего у нас только не бывает.

Не пойму чего тогда "ненене". Вот вам ВРИ "садоводство" или "дачное строительство" и ТСЖ в полный рост с его ЕНК, Невозможностью передать ЗОП государству, ликвидацией по выходу членов и прочими радостями.

 

Ну-ка дайте примеры перевода садоводства в ижс (без изменен я пзз)

Ненене - это было про притянуть 217фз к ижс

 

Поговорите вот с этим человеком @Такутока, она вам расскажет про ВРИ в СНТ.

Ну так ЖК РФ к ВРИ садоводство притянули, почему обратно не выйдет?
Я не в плане спорить, мне просто кажется, что у нас абсолютного ничего не бывает. И чем глуше район расположения, тем интереснее варианты.
Какие там ППТ/ПМТ, я свой ПЗЗ открыть не могу по официальной сноске. Пишут, что нет файла или он перемещён (типа в облаке где то наверное, а ознакомиться фигу)

 

Человеку, на которого Вы ссылаетесь, по-моему незаконно впаривают нахождение на территории садоводства

Обратно не выйдет
Не предусмотрено