Правомерность действий правления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Надо собирать собрание? Конечно надо, только никто это делать не будет, и тем более, не факт что оно будет с кворумом. Или не оспорено (по тому же кворуму и по куче причин).
Ссылок не дам, подозреваю что то из ГК типа, связанное с платой за пользование или содержанием имущества, к примеру у вас в ТСЖ собрание не состоялось, теперь можно коммуналку не платить? Вот полагаю те же ссылки. Искать лень

Принимается "за" - в смысле остается действовать смета пред периода, а не кем то конкретно "принимается".
У вас же есть решение суда, что там суд написал? Вот что написал суд и что было написано в исковом - очень интересно.

 

Как-то не очень... смета на 2019 год принята на 2019 года, а не на 2020-ый.

 

я не буду спорить, что выглядит не очень, но вон - суд, желающий не платить ничего, проиграл.

 

Неверно.

 

Так зачем избирались в правление, если даже собрание провести не могут?

Вы пишите в правовом разделе. Если что-то утверждаете, подтверждаете ссылками из НПА. Тогда обсуждение будет конструктивным.

Такого в ФЗ № 217 не нашла.

Решение 12.02.2020 получили, но оно еще не вступило в силу. Поэтому выкладывать пока не буду.

 

Причины проигрыша могут быть разные.

 

А, да, с момента принятия, но я имел в виду, что его надо в суде признавать недействительным

 

Доброе утро всем! Вчера узнала, что в Уставе СНТ прописали положение о том, что с одного участка-один голос! Считают это разумным решением, так как размер взносов диффернцирован от количества участков, с участков в долевой собственности, по одному голосу на ОС. Это законное решение? Разве такое решение не является ограничением прав собственников в долевой собственности на участие в принятии решений, будь он член товарищества или "инди"?

 

Здравствуйте, нет это незаконно
Но и взносы тогда готовьтесь платить в равном размере

 

Спасибо! Если готовы платить в равном размере, то да. А если не готовы платить в равном размере, хотят с одного участка один взнос, пропорционально доли, то с голосами всё равно остается два голоса?

 

Кто не готовы и хотят?

 

Члены товарищества, владеющие участками в долевой собственности, в 1/2 доли хотят платить 1/2 долю размера взноса, а голосовать на ОС -не более одного голоса с участка. При этом кворум ОС всё одно определяется от общего количества членов. Если лица владеют участком на праве долевой соб-ти без участия в товариществе, тоже самое, взнос с участка один, пропорционально долей, голос с участка один, одного из владельцев. Вот так хотят.
Может быть, что один из соб-ков доли на ЗУ является членом, второй не является членом. Без разницы.

 

@Belonvl, вам прямой путь установить оплату по соткам. Это снимет максимум гемора с хотелками.
потому как если два члена, то они исполняют устав. Либо оспаривают, либо исполняют.
Два не члена действуют в соответствии с уставом равно членам.
Все иные варианты тоже приравниваются к уставным правилам.

 

Этот пример не применим к СНТ ни разу. В ТСЖ
1. Оказываются услуги.
2. Имеется договор на оказание услуг.
3. Начало и окончание оказания услуг прописано в ПП354.
4. Собственность ИОП не отделима от основного объекта и законом и существом дела.
5. ТСЖ ни при каких обстоятельствах не становится собственником ИОП.
и т. д.
Это два разных мира.

 

Меня на данный момент инересует ответ на вопрос, законно или нет вносить в Устав такую норму, как один участок-один голос-один взнос. Не будет ли противоречить данное положение Устава 217ФЗ? Если противоречит, то и оспаривать не надо, и исполнять не надо, разве нет? И еще не поняла, разве лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, тоже действуют в соответствии с Уставом равно членам? Устав должен содержать
15) порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;
Для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе тоже является обязательным исполнение решений правления?