Правомерность действий правления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что Вы хотите оспорить конкретно? СНТ спокойно может функционировать без ревизора и досрочное прекращение его полномочий законно

А зачем?

 

то есть ревизор не обязательный реквизит?

 

Получается, да

 

это может создать аргумент "притворности собрания", если может, решение то ОС принимает, не машинистка печатает, протокол ведется так же по ходу собрания, зачем тогда огород городить?

 

Может и правление не обязательно?

 

4. Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

 

вопросы:
1. Может ли СНТ осуществлять финансово-хозяйственную деятельность без ревизора?
2. Может ли СНТ осуществлять финансово-хозяйственную деятельность без правления?
3. Какая ответственность и/или неустранимые препятствия возникают и для кого и в чём в случае отсутствия ревизора?

 

1. Может. Но 217ФЗ установил:
4. Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Образовали, потом досрочно прекратили полномочия РК?
2. Не может. Может без СНТ.
3. В случае отсутствия РК, все полномочия контроля переходят к общему собранию членов, как высшего органа товарищества.

 

Ну и к чему тогда Ваш вопрос про неизбрание правления?

 

@Belonvl очень хорошо расписала. Мне добавить нечего. Вы хотите видеть то, что вам нужно вместо объективной оценки. Я, на сегодняшний день не член. Подала заявление на принятие в члены. Думала как и вы, что на том же собрании можно будет выдвинуть свою кандидатуру в правление. При обсуждении на кворуме поняла, что думала неверно. Высказала логику рассуждения. @Belonvl подвела законодательную базу.

Я помню, вам ответили по поводу отсутствия у ОС полномочия продлевать полномочия исполнительных органов. Тоже самое относится и к рев. ком.
В повестке был вопрос о вотуме недоверия ревизору? Если не было, тогда решение по этому вопросу ничтожно. Если вопрос в повестке о вотуме недоверия ревизору был, нужно смотреть что предъявлялось.

 

Так там и другой ответ был, 2 собрание в этот же день. На самом деле вы смешиваете понятия прав и кворума. Я соглашусь еще с не голосованием (те не производить пересчет кворума с принятыми), но вот права то ваши почему должны быть нарушены, если вас приняли? А потом еще и ОС вам выразило доверие в виде избрания (?)

 

не знаю что предъявлялось, почему то в решении всем продлили, а ревизору нет. Но вроде вотум выражали (протокола пока не показали. в суде посмотрим), и кстати в подготовке к собранию про вотум ничего не было. Хотя он и так долгие годы никаких отчетов не делал от слова совсем.

 

Потому что в 217ФЗ норма: наряду с ЕИО и правлением должны создать РК. Эту норму закона нельзя игнарировать. В случае объявления вотума недоверия РК, должны создать РК в другом составе. Иначе получается, нет в СНТ действующей РК-не создана, кмк.

 

И что

 

я тоже так считаю, но только что из этого следует? недействительность собрания? не знаю... на этот счет в законе ничего нет. Типа а можно вообще ревизора не выбирать. Ну должны, и что. мало ли кто должен.

На самом деле закон настолько кривой и сделан для мошенников предов - уже только ленивый не сказал. При этом очень часто что то "по закону" правильно сделать невозможно, а вот "нарушать по понятиям" можно бесконечно и ничего тебе за это не будет.

PS И да, они эту фишку очень быстро просекли, у них же тоже там клубы по интересам.
Реальность такова, что если в снт до 500-600 чел реально что то изменить, 100 чел собрать и т. д. то в больших СНТ иногда откровенная жесть. И минимум на 5 лет, а потом они и перевыборов делать не обязаны, продлят полномочия себе, и дальше к кассе.