Правомерность действий правления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Отбивать абзацем 1 ст 190

 

Раскройте цепочку, не соображу.
Пока только иду по пути:
"Речь идет о моменте получения статуса гражданином. Никаких сроков статья не устанавливает и не исчисляет. "

 

Не, наверное, Вы правы по неприменимости 190-191 гк

Я думаю, что по смыслу гражданского законодательства решение собрания вступает в силу сразу после его принятия, а его принятие оформляется протоколом (п. 3 ст 181.2 ГК), таким образом, лицо может считаться членом после оформления протокола (в дополнение к ранее представленным доводам)

То есть всë же в том же собрании лицо принимать участие не может, но может в следующем собрании в тот же день

 

То есть надо сделать до второго собрания протокол? Ну в принципе если это по принятию только, это возможно технически (сделать его можно и до собрания), а там уже только написать кворум и результаты голосования...но тогда и собирать надо 2 собрания, и оповещать и все остальное тоже, что то меня это смущает сильно...
согласна с позицией -
может принят и избраться на одном собрании,
а вот голосовать... тут большой вопрос, скорее всего не может, именно из за коллизий кворума. Или в любом случае считать все результаты решения от первичного кворума.

 

Ну я строго на позиции о невозможности участия в собрании членов до его завершения
Регистрация прошла
Кворум от членов определён
Решения о принятии, оформленного протоколом нет

Как индивидуал, кстати, такой человек может зарегистрироваться, но и голосовать по своим вопросам

 

и не поспоришь, а как быть с тем, что протокол не является самостоятельным документом, а лишь отображает действия и решения, которые на момент его составления были уже ПРИНЯТЫ и состоялись, да и он тоже пишется одновременно секретарем собрания, печатается только красиво позже. Даже так - решение принято - секретарь вписывает.
Ведь тем же председателем становятся с момента (дня) проведения собрания, а не протокола. Сколько там дней на оформление протокола дается 5? (не помню), да и тогда он датируется датой собрания, как правило. Он в рукописном варианте же существует параллельно моменту. Да и выносимые решения так же озвучиваются на собрании, причем после каждого пункта. Тут момент в нарушении прав гражданина. Что грубо ему предлагается войти на одном, а голосовать только через 5 лет (ну в случае избрания другого председателем)

Сорри что так путано)

 

Ну я не вижу проблемы изготовить протокол сразу после собрания

Вообще, проблема умозрительная, на мой взгляд, нет таких вопросов и собраний, чтобы в сложилось так, что кого-то ущемили, не дав поучаствовать во втором собрании за сутки

 

тут вопрос скорее с притворностью 2 собрания.

 

Никакая не невидаль: в нашем ДНП 15.05.2017 года трое членов ДНП - на ту дату 100% членов приняли в члены 210 (Двести десять) новых членов. Протокол ОС имеется.

 

да принять то могут и 1000. Просто на собрании должен быть в повестке или 1 вопрос, или все вопросы ДО приема в члены.
Тут рассуждаем о том, может ли пред (чл правления. ревизор) избираться из новоприбывших на собрании, где принят.

 

Может

 

ой, было бы так однозначно). Тут речь в другой теме, что не поставил в известность старое правление, которое тебя по заявлению проверить должно, и то не можешь . А тут уже высшая математика.
Пока склоняюсь к определенным ограничениям, типа - голосовать начальным кворумом, и ограничить прием только теми, кто пришел сам. (... и еще бумажные доверенности дал) или + заочное, но это другая тема.

 

Так как вы пригласили высказать мое мнение, предлагаю следующие рассуждения.
Мнение сложилось в процессе прочтения мнений участников темы.
До начала собрания, все участники ОС регистрируются как члены или как индивидуалы в листах регистрации. Кандидаты в члены на момент начала собрания являются индивидуалами. После окончания регистрации, производится подсчет присутствующих членов, в том числе и по доверенности. Если членов больше 50% от числа членов в реестре, собрание правомочно решать все вопросы повестки.
Т. е. к началу собрания статус (член, индивидуал) всех участников ОС определен. По тем вопросам, по которым голосуют только члены количество "за", "против", "воздержался" должно равняться количеству членов в реестре. По тем вопросам, по которым голосуют и индивидуалы, количество "за", "против", "воздержался" должно равняться числу всех зарегистрировавшихся (возможно, голоса членов считают отдельно, а голоса индивидуалов отдельно).
Если принять правилом, что новые члены имеют право голосовать по всем вопросам повестки этого ОС после их принятия (первым пунктом повестки), тогда листы регистрации становятся неверными (в листах регистрации кандидаты в члены записаны как индивидуалы), правомочность собрания может оказаться под вопросом. Вывод: такая ситуация не должна возникать. Поэтому должно быть правило, исключающее менять статус участников собрания на этом собрании.
Мне не понятно, почему @LLMNTR отказался от идеи применения ст. 191 ГК в обсуждаемом вопросе.

 

статус для чего? для голосования? или для всех прав?

Отказался, потому как тут "течения срока" нет. Тут есть "момент", это как вступление в брак. Вы с какого "срока" замужем? В день свадьбы уже, или только после первой ночи? Течение срока начинается например для расчета пени, представления документов и т. п.

 

Я отказался, потому что Lawst прав, приобретение членства не связано с течением сроков, указанная статья не регулирует спорный вопрос