Как выйти из ситуации с избранием председателя

Добрый день.
У нас снт в Солнечногорском районе Подмосковья.
Ситуация такая - старый председатель в 2019 продала
дом с участком и переехала в другую область, оставив СНТ с долгом и судом с Мосэнергосбытом на почти миллион, так как собрание осенью провести не могли, она выписала доверенность на новое правление, и и долги погасили за счёт взносов, снег чистили и мусор вывозили. Ну и ждали лета, чтобы все сделать по уму.
В этом году пытаемся избрать нового председателя и новое правление, провести собрание по 217 фз и начать, наконец, жить по закону. Очное собрание - кворума не набрало, проведено было в очно-заочной форме. И какая ситуация - 2 кандидата, 60 голосов у одного, 89 у другого, 2 бюллетеня испорчены, 2 воздержались. По 217 фз - 2/3 победитель не набрал, по уставу, а он ещё под 66 закон написан, там выборы большинством. Правление сформировано, человек который набрал большинство - в правление не баллотировался.
Ситуация усугубилась тем, что срок полномочий старого председателя истёк, и все движения по счету заблокированы.
Варианты выхода из ситуации ?
Избрать по уставу ? По идее устав противоречит 217 фз и этот пункт не действителен, про выборы большинством.
Мы вчера пришли к такому мнению на правлении - назначить новые выборы, уже с одним кандидатом, чтобы было больше шансов на 2/3, а правление заключает временный трудовой договор с тем, кто взял большинство на голосовании за председателя, чтобы как то Снт продолжить работу. Другие члены правления предлагали, как то держаться за старого председателя, чтобы временно продержаться, но по мне это более незаконный вариант, тем более снт разделён и есть шанс, что и новое голосование не пройдёт.В банке есть понимание, что срок полномочий старого председателя истёк. Кто придумал эти 2/3 не понимаю ..

 

Здравствуйте,
- старый председатель обязан исполнять обязанности до избрания нового, и его полномочия для банка не прекратились,
- устав недействителен в части, не соответствующей закону

 

Так в банке был протокол общего собрания, где были указаны сроки полномочий председателя, они закончились 01 июля. Банк доступ к счету заблокировал. Те банк ждет протокол общего собрания, где будут продлены полномочия старого председателя или избрание нового. Мне так объяснили. Старый председатель он давно уже не член СНТ. Как выйти из ситуации ? Пока изберем председателя, мусором завалят всю помойку. Или банк устроит решение собрания, что нового не избрали, и старый автоматом пролонгируется ?

 

Банк должен руководствоваться ч 6 ст 16 217фз, они просто не в курсе, объясните им
И заодно скажите, что предъявите им все убытки, если доступ не разблокируют

 

Старый председатель говорит, что тяжело болен, и говорит, что не в состоянии ни в каком виде продолжать исполнять обязанности. Как он может исполнять, если его почти год в регионе нет уже.

 

Так единственно верный путь голосовать до посинения пока измором 2/3 не наберем ? а законно ли не члену СНТ продолжать занимать пост председателя, пока мы эти 2/3 не наберем.

 

Ну тогда проводите собрание в соответствии с законодательством

 

Законно

 

Ваша уверенность меня радует, а на основании какого закона не член СНТ, уехавший жить в другое место, остается законным председателем ? А может ли правление заключить временный трудовой договор с другим членом СНТ, для выполнения функций председателя, до избрания законного ?

 

Я же Вам уже написал, на основании какого закона, - ч 6 ст 16 217фз. Вы прочитали?

Председателя избирает ОС, никаких схем типа срочных трудовых договоров не допускается

 

Если ситуация такая сложная, то необходимо реально добиться голосования в размере 2/3. И вносить изменения в устав, дабы соответствовать текущему законодательству. А если председатель не может исполнять свои обязанности, он может их частично передоверить. Но в этом у меня сто процентной уверенности нет.

 

Передоверить был бы самый реальный вариант, но у него по протоколу и старому закону закончился срок полномочий.
Разговор про "голосовать до посинения" говорит о том, что у них, как и у многих "всем на всё наплевать". От этого легальных вариантов избавиться нет.

 

Ну, наплевать не всем. Просто есть люди, поддерживающие одного кандидата, и есть, которые поддерживают другого. Было бы логично, если бы проигравший отступил, и дал выбраться второму и начать работать. Но он не хочет, типа давайте без председателя, а будете пытаться соперника провести через 2/3 - будут делать все, чтобы у вас это не получилось. Вот такая история.

 

Тогда все закончится тем, что страдать будут жители. И пока не решится противоречие, будут препоны. Частное, увы, важнее общественного. Как кот Матроскин говорил, про труд для своей пользы)

 

У него есть конкретная методика такого способа? Выслушайте. Тихо и спокойно. Задайте вопросы по процедуре (про тот же банк), посмотрите что скажет.
Отступите немного, дайте порулить. Он сам поймёт, что так нет возможности работать, если юр. лицо существует.
Иначе вы будете долго доказывать что то друг-другу.