Взыскание растрат с прошлого председателя

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А смысл? Ну допустим найдёте вы приличного юриста, взыщите долги, поставите управляющего. Думаете все будут довольны?
В приведённом примере @СанСаныч-Москва всё понятно, человек шёл с конкретными намерениями-заработать денег. Прав был (а) председатель или нет и что делалось при этом для СНТ нам отсюда сложно понять. Но народ то раздражает не это. Народ недоволен тем, что он (а) заработала денег своим трудом, пока они ничего не делали, и не разделила на всех. (часто встречающаяся картина)
Нам нельзя доверять в частные руки самоуправленческие функции без гос. контроля. Мы не готовы к этому. Хорошо, что не доходит до разборок типа как в штатах, но при высоком уровне освещаемости вопроса боюсь может дойти. А главное не понять чего хотим в итоге.

 

У нас сейчас ситуация - низы не хотят, верхи не могут. Меня обвинили в покупке нового принтера, хотя когда старый покупали, ни у кого разрешения не спрашивали, 1С купили, оказалось, что можно было обойтись амбарными книгами, очень удобно воровать было, а сейчас завела данные за прошлые периоды и очень интересная картина маслом получилась. Председатель действующий отказывается от дальнейшей работы, новой кандидатуры не предвидится, у оппозиции есть 2 кандидата. И что дальше делать? Опять же действующий председатель не является членом СНТ, т. е. мы перед невменяемой оппозицией в составе 10 человек против 170 беззащитны, в любой момент могут сдетонировать.

 

Хороший вопрос. Нет желающих занять пост, значит нужно исходить из того кто есть. А оппозиция это только литературный термин. Права то у всех одни и те же. Вопрос в общности задач.

 

У нас оппозиция не литературный термин, а бывшие, которые не смогли навести порядок, потому что им мешали и поэтому сейчас мешают навести порядок.

 

Но они то готовы наводит в их изложении "порядок" и даже предлагают избрать нового председателя, а остальные 170 не нашли кандидатуру. И понятно, что СНТ без председателя не может существовать.
Возьмитесь хоть в правление войти всем составом и в РК и пусть председатель будет с их стороны, а остальные с вашей.
Заваливать ОС каждый раз протестами не вариант, лучше уж отказаться от формы управления СНТ полностью.

 

Дайте им порулить. Вполне может внезапно выясниться, что на самом деле взгляды одинаковы или сходны, непримиримых противоречий нет, а весь конфликт суть результат личных неприязненных отношений. Если личные отношения мешают достижению общего результата, то, по моему мнению, надо личные конфликты принести в жертву.

 

В завязке я.

 

В любом случае, председатель будет необходим, а недовольные - это нормально. Можно и амбарными книгами пользоваться, и арифмометром. Вопрос - зачем, и что хотят добиться. Проще выделить председателю его зону, "интерес" так сказать. И задачи общественные для решения. Иначе получается, "что все наше, но никто ничего не делает", как тут справедливо уже отметили.

 

Для этого нужно хоть чуть-чуть понимать в корпоративных делах.
У нас пока все всё умеют на словах и по слухам, как до дела доходит, так то голова болит, то завтра рано вставать.
Не нужно нам коллегиальное управление и руководство. Кумовство одно получается.

 

Интерес не надо. Зоны достаточно.

 

А что такое навести порядок? Как за границей кое-кто придёт и порядок наведёт? Вы уж поясните что хотели этим сказать про "наведение порядка".