РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС В законе о бухгалтерском учёте 402 фаз www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122855/45875259864f2fa8a106fe8d8053109931e5da5b/
Ну я бы точно обжаловал решени по п. 7 (иную документацию предусмотренную настоящим законом) Потому как этим же законом предусмотрено ст. 23 п. 4 А так же этим же законом утверждён и реестр членов. Это так на вскидку. Дальше нужно более углублённо смотреть. И потом мне не обязательно запрашивать копии документов для себя. Я их запрошу для суда, а потом с дела их выпишу, сфотографирую. Для суда предоставление копий бесплатно.
Дайте ссылку на дело. Уж люто посмотреть хочется. Для суда изготовление и предоставление копий бесплатно, это прописано в законе, любой мало-мальский юрист/адвокат это оспорит/подтрвердит. Да и самому можно сразу заявить в суде. И вы так не обольщайтесь, просто человек попался не слишком грамотный в юрвопросах. Я бы не копии затребовал, а ознакомление и пришёл бы со своим сканером и вместе с председателем сидели бы и печатали, разговаривали и заверяли подписью и печатью (сургучной) Вы думаете что одни председатели умеют издеваться над собственниками участков?
Суд скажет, что ему вполне достаточно другой литературы почитать на ночь, и сторона не вправе запрашивать что-либо для суда. Нет обязанности предоставлять по запросу. Это обусловлено и тем, что документация по планировке вполне может быть получена страждущим самостоятельною в органах местного самоуправления. Что же до реестра - так нет обязанности предоставлять реестр, есть обязанность предоставлять выписку из него. Состав и содержание выписки напрямую законом не регламентированы, что есть косяк самого закона, но из судебной практики видел, что речь идет о выписке в отношении самого заявителя.
Да сколько угодно. У меня вся документация отсканирована и доступна для ознакомления (за исключением персональных данных). Некоторые документы даже просто на сайте лежат. Пользуйтесь, не жалко, нет никакого секрета. Вы полагаете, что председатели имеют цель поиздеваться над собственниками участков? Слишком эгоцентричное мнение, на мой взгляд. Мне, например, есть чем заняться и помимо вот этого вот всего. А вот Вы неплохо только что озвучили истинную цель: поиздеваться надо оппонентом. Об этом, собственно, и речь. Это не председатели просят предоставить кучу документов вроде декларации по НДС (от СНТ на упрощенке, ага), СНиПов и деклараций по "налогу на содержание имущества общего пользования" (цитата). При этом заявитель не понимает, что он хочет увидеть в этих документах, он осмысливает прочитанное с трудом. Вот у него цель именно в том, чтобы загрузить правление всякой хренью. Это не председатель подарил суду отличную идею сделать копии документов на 1500 листах просто "патаму шта я право имею!". Был бы суд пожестче - отказал бы дураку, ибо шикана. Но и так хорошо получилось, страждущий должен оплатить изготовление копий, которые есть судебные расходы. Грозитесь оспорить судебные расходы? Ну, удачи. В судебном заседании сторона СНТ предупредила страждущего, что изготовление копий повлечет значительные расходы (те самые, судебные). И предложила страдальцу минимизировать аппетиты, чтобы не раздувать расходы без надобности. Но нет, страдальцу только этого и надо! - злобный председатель сейчас задолбается и денег потратит немало! ура, победа! То есть суд зафиксировал, что стороны осознанно идут на такие расходы и делают такие заявления. Ну, и получите-распишитесь, проигравший оплатил всё, включая копии, изготовленные для суда. Поэтому Ваш аргумент про "суду бесплатно" мало-мальский юрист отклоняет: конечно, бесплатно, однако суммы по тому делу взысканы не за предоставление копий, а в качестве судебных расходов, понесенных выигравшей стороной. А расходы эти вынужденно включают изготовление копий как для суда, так и для стороны. Это страдальцу ещё повезло, что там не было пары третьих лиц, для них тоже делать пришлось бы. Так что да - бойтесь своих желаний, они могут исполниться.
С балансом понятно (более-менее), с целевым назначением тоже. Что такое финансовый результат, если не баланс? Потратить больше чем есть возможности практически "0". То есть результат это либо "остаток", либо "0". Так?
@Садко, хотел бы я посмотреть на 1500 листов отчётности, хотя бы одним глазом. Даже если за 3 года. У вас такая движуха средств по расходам, прямо небольшая фирма позавидует. 41 лист ежемесячно круглый год. Или просто назло ордера расходно-приходные председателю на каждый день делали.
@Lawst, Вы атипичный председатель, посему когда ставится вопрос о типичному председателю то у него ответ один: так как по моему оценочному суждению он зело боится что его тайная бухгалтерия и укрывательство от налогов станут явью то решает вопрос просто не предоставлять. И всё завертелось. Прям по А. Аверченко. Закрытый список имеет ссылку на открытие. Чтобы его открыть внимательно изучаем Устав и на каждый пункт исковых требований из "открытого списка" обосновываем ссылкой на Устав товарищества. А типичный представитель попозиции ничем не отличается от типичного представителя правления и пытается взять оппонента или глоткой или давлением на жалость. Рупь за сто, что опозиция из Вашего СНТ @Lawst на суде говорили что дополнительные документы им нужны потому что: 1. Им нада. 2. Преседатель жлоб. Ежели что то устриц кушал. Управленцы гнилые. Согласно ПТЭЭП у вашего СНТ д. б. аварийный запас на содержание своей собственности ЭСХ СНТ. А давайте препарируем ситуацию с точки зрения типичного преседателя СНТ. Итак ваше СНТ @Сергей19710 грубо нарушая требования ПТЭЭП, нормы ГК РФ не занимается организацией работ по бесперебойному обеспечению энергонабжения садоводов, а обычными интригами и не исключаю по моему оценочному суждению обычным присвоением денежных средств садоводов. Свою позицию типичное правление объясняет гнилостью садоводов. Видите всё как просто: гнилой народ эти простые садоводы, которые не правленцы, следовательно работать по обеспечению бесперебойному энергоснабжению садоводов не надо. Шах и мат в один ход! Вот у кого учиться надо.
Это как "если господь хочет наказать человека он лишает его разума". К сожалению во множестве случаев "избранники народа" (пардон, не народа, а членов) не с тех пример берут или не вполне ясно представляют кто кем управляет и кто кому задания даёт. Им нужно чтобы представили при всех - "ос есть высший орган", если хотите то ОС и есть и директор и руководитель. нужен представитель-будет. И будете делать то, что он вам скажет, а не то что придумали или пожелали. наступил на грабли, будет умнее. Я думаю, если бы прозвучало на заседании что то типа "всё в свободном доступе", то и накала не было бы. Но ведь кто то же начал эту "войну" и см. абзац №1.
Это вы так думаете. Суд может думать по другому. Это ведь как поставить вопрос в суде. Можно запросить и основания нахождения участка в границах территории СНТ. Чем доказывать будете? Этож как простите? На каком основании Росреестр выдаст мне бАмажку с печатями на размежёвку? А градостроительный и архитектура копию ППТ на чужой участок? Н переживайте, если быть более упорным, то верховный суд разъяснит
А мне не нужен ваш левый сайт, левый - потому как уверен что он не зарегистрирован в госкомнадзоре. А живое общение люблю. Будем сканировать и общаться
Я не боюсь своих желаний. Поэтому бы глянуть на это тёмное дело. И разобраться тогда. А так это лишь просто выкрил из толпы ничем не подтверждённый. И я бы копии не заказывал, а просил поддтверждение в суд. Тут вед как сформулируешь суду свои требования, так суд и выполнил. Запросил копии = нате получите.
Вспоминаю советы Голосовой по непредоставлению документов садоводам: их ведь (председателей) этому учат. Организовснно и целенаправленно. За деньги садоводов. Реванш против горбачёвской "гласности" (а заодно и против демократических основ строя), как ни крути... Рефеодализация всей страны. Р. S. Потому Николаев со своей усмешкой о "демократичности" 10%-ного кворума ОС за недавним "круглым столом" выглядел явно неродным в сложившейся там тусовке...