РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Решение суда иль ссылочку на него можно? Очень интересно мотивировочную часть почитать. Прям кино и немцы! Не ходите люди в суд, не отстаивайте свои нарушенные права? Особенно впечатлили судрасходы на изготовление копий юрлицом в размере 24000 рублей, могу только сказать, что хреновый адвокат был у Ответчика, вполне можно было отбить эту явно завышенную сумму.
Во-первых, подтверждения мы пока не видим. Пока это напоминает спланированную акцию по выворачиванию мозгов в стиле СНТ. Во-вторых, почему не поинтересовались решением собрания, на котором установлена стоимость изготовления копий документов. В-третьих, надо было изменить исковые требования в последний момент, когда "ворох документов" уже был в суде. И заменить "обязать предоставить копии" на "обязать предоставить возможность ознакомления с самостоятельным копированием". Так что согласен с тем, что
Гнилые бывают члены. у нас тут оборвало линию воздушку от подстанции. экстренно председатель свои деньги заплатил за новый кабель и его установку так как взнсы были по минимуму инадо было собирать собрание на целевые взносы их собрать итд дел на полгода. и когда председатель сказал что надо сдать по 300 рублей несколько гнилушек стали требовать отчета. а там провод натягивал частник без документов.
Елена 007 Лень ФИО в решении затирать. А издержки взысканы отдельным определением. Опять же лень затирать. Скажу больше. По второму иску (индивидуалов было два, и второй "выеживался" дольше) взыскано под 80000 тысяч издержек. Вы мне можете не верить. Это ваше право. Но еще раз намекаю (не вам, конечно, красивейшая вы наша). Не ходите в суды с СНТ. Если у СНТ вся документация в порядке - вам будет очень больно. Копчик "отмассируют" по полной. Увы.
На такие случаи в приходно-расходную смету закладывают статью "непредвиденные расходы" и всех делов. Ясное дело, гнилушки! Ну дак колхоз дело такое, на хрена какие то договоры заключать, частник натянул и порядок.
На фига чего то затирать? Решение должно висеть на сайте суда уже с затертыми данными, не знали? А в суды с СНТ я уже ходила, выиграла 3 суда.
Елена 007 Вы - молодец! Однозначно! А между "должно висеть на сайте суда с затертыми данными" и тем, что там реально висит - часто огромная разница. Секретари и помощники судей - девушки часто молодые, ветреные и беспечные. Все время чего-то забывают "затереть"
Угу, полтора года убитого времени и нервов, мне оно сто лет не надо было, но выхода у нас не было. Да не, обычно нормально все с "затиранием персоналок" в решениях суда на сайтах. Мне интересно, как так можно было Ответчику лопухнуться с истребованием доков, чтоб его еще и обязали судрасходы на представление доков Истца оплатить, ну в голове не укладывается прям, я уже 6 лет в судах по работе обитаю и потому удивлена крайне такому прецеденту.
Назначить судебный штраф. Тут у нас была странная женщина, которая, однако, весьма эффективную, на мой взгляд, идею озвучила о штрафе за неисполнение решения суда. Он законом утвержден. Тут ни больше, ни меньше. Должны быть заявления и решения ОС о принятии. Оспорить решение ОС в "расширенном" составе именно на основании изменившегося состава. Для защиты от иска СНТ будет вынуждено показать заявления и протоколы о принятии. Но надо очень хорошо понимать, зачем Вам это нужно. Злоупотребление правом в чистом виде. Стараются загрузить правление ненужной работой. Сделал сегодня аналогично - заказал три комплекта документов, указанных в судебном решении, в копировально-переплетной фирмочке. Сделали, с переплетом и т. д. На изготовление каждого взял чек. Теперь отправлю один моему оппоненту огнедышащему, с предложением оплатить банкет на одну персону. Не оплатит, конечно, а я буду этим чеком в дискуссии оппоненту в лицо тыкать. Ещё вот тут... Думаю заказать печатку латунную для изготовления сургучной печати, та же компания такие делает. С каким-нибудь кучерявым эскизом, Буду прошивать изготовленные копии джутовым шнурком и скреплять сургучной печатью. С какой-нибудь прикольной надписью вроде "Скрепленное этой печатью истина есть в инстанции последней и подлиннику соответствует совершенно, аки отражение в зеркале лику смотрящего". Всем этим прошивать и раздавать страждущим. Вот пусть по судам с такими документами и шарются.
Не, тут играет фраза из закона об изготовлении копий за плату, размер которой не должен превышать расходов по изготовлению. В суде снтшники под запись предупредили, истец фактически принял оферту. Они и изготовили, показали фактические расходы. И цена, кстати, примерно такая и будет. И суд, глядя на обезумевшего в атаке индивидуала, понимает, что сейчас получит 1500 листов макулатуры, которую ещё и описывать придется, на этой почве испытывает такие острые чувства в отношении истца, сделавшего такой подарок, что даже кушать не может. Всё логично.
Елена 007 Ну как, как? -Ответчик подал письменное ходатайство об истребовании всей фин-хоз документации за 3 года. Истец возражал и сообщил, что по закону ответчик мог обратиться в правление и там с положенным по закону ознакомится. Ответчик продолжал настаивать. Истец сообщил, что представить готовы, но объем документов совсем "не детский" и его расходы на изготовление будут значительны. Суд попросил ответчика подумать (может он удовлетворится сметами, балансами и отчетами о прибылях-убытках)? Ответчик не удовлетворился. Ответчик "выпрыгивал из штанов и бил себя в грудь". Ну хозяин - барин. СНТ заключило договор на изготовление доков с юрлицом. Оплатило. Копии представило (суду и ответчику). Ответчик проиграл. И в первой инстанции и в апелляции и в кассации. СНТ после вступления решения суда в силу подало заявление о взыскании судебных расходов. С подтверждением платежей на представителя и изготовление копий. И в результате - печальный финал. Там потом еще ответчик на этапе исполнительного по своей глупости 100000 рублей потерял, но это отдельная история. Не для ваших нежных индивидуальных и неокрепших психик.
Астрент? ГК РФ Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).