РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС А в вашем СНТ председатель с правлением (ведь они как раз представители в суде) что то вроде надсмотрщиков на плантации. Кто то хлопок собирает, создавая валовый продукт, а кто то делит доход о него. Я вам предложу тоже самое что сто раз предлагалось оппонентам. Изберите председателем недовольного. И посмотрите что получится. может у него голова светлей ваших раз в сто.
Это деградация общества, на уровень века эдак 16-го. Уверен, что сейчас уже нет. Правоохранительная система работает, поэтому робингудам с обеих сторон быстро укажут на их недостатки. Насколько я понял, у Садко другая ситуация была. Ответчик-должник попытался "отбить" иск, наслушавшись советов вроде "а запроси вообще всё за три года, они задолбаются и документы не представят". Но нашла коса на камень. Истец не только готов был предоставить требуемое, но и предупредил ответчика (в судебном заседании) о том, что это повлечет значительные расходы, но нести самостоятельную доказательную функцию не будет. Что все необходимые данные есть в более сметах и протоколах. Ответчик настаивал. Суд предписал. Истец исполнил. Ответчик ох... охнул от полученного результата. Никто ничего не тянул, насколько я понимаю. Если бы Истец обратился в суд год назад или два года назад, поведение Ответчика было бы ровно таким же: "А предоставьте-ка мне мост хрустальный всю первичку за три года!" При этом ответчик не понимает, что, собственно, он желает увидеть в запрошенных документах. На практике подобные ужимки бывают довольно часто. Однако, судьи пресекают, как правило, этот праздник жизни. В случае с Садко, подозреваю, Ответчик порядком подзадостал как Истца, так и суд. Поэтому суд не стал отказывать в ходатайстве об истребовании грузовика с документами, а удовлетворил, возложив при этом связанные с этим расходы на любителя вечернего чтения первичной бухдокументации. Повторюсь: бойтесь своих желаний. Да, из года в год, в полном соответствии с законом. Причем в отношениях с особо бестолковыми или вредными закон следует исполнять буквально. Олег, вот эти деньги, за которые Садко судится, за которые я начал судиться - они не для председателя и не для правления. Они для самих же жителей. Для их детей, стариков. Для формирования комфортной среды обитания. Для поддержания и развития инфраструктуры. Если кто-то из председателей ворует - бороться надо не с снт, а с вором.
Если есть желание могу в личку написать. слишком идеалистический взгляд. Очень и очень может быть. Поверьте из двух сторон кто то должен быть мудрее. тут нет равенства сторон, как бы это не называли. Поэтому (я могу из рабочей практики привести уйму примеров тупоголовости оппонента, но у меня своя специфика и мало кому будет интересно) следуя правилу Заказчикпокупатель всегда прав, нужно искать методы, а не демонстрировать силу (фига в кармане хорошо, но в меру). Значит я плачу деньги (ведь этого добивается истец), значит, как говорил Гир в "Красотке" "вы меня должны облизывать", иначе это как локоть, который никак не укусишь. В от этого больше всего не люблю. Не давите на мозоль. Все прекрасно понимают, что обстоятельства всегда выше, желаний. (иначе возвращаемся к встрече Берлиоза и Бездомного с Воландом на Патриарших. Кому далее больше повезло Берлиозу или Бездомному все знают. Что потом поменялось в сознании Бездомного тоже известно. Классика жанра.) Так вот в суть смотрим. Все прекрасно понимают. что 100% денег никогда не собрать, что 100% пойдут на благо тех кому адресованы тоже. Смотрим в глаза правде. Издержки всегда есть и будут. Нужен этот суд был для чего? Три года обходились без денег (представьте проиграли суд) и вдруг на тебе. Их это индивидуал так уж достал просьбами? Мучил им нервы? Нет. нужно было просто доказать кто сильнее. Пусть тренируются "на кошках". Представьте хоть на секунду, что это ваш родственник. (что угодно с ним может происходить по жизни) Вы лично испортите отношения раз. Получите врага два. Далее могут быть усугубления конфликта три. Как поступите в такой ситуации? Принципы выше?
Да. Но если он просит дать ему кучу бумаг, суд мог отказать. И в этом случае суд нарвался бы на обжалование этого определения об отказе. А оно надо? А тут два варианта. 1. Действовать по закону. 2. Уходить с должности. Я пока по первому работаю.
Это решило бы дело? В теме просили дать посмотреть на первоисточники. Казалось бы что проще, если прав? Но упорство с которым предлагают верить на слово даёт повод усомниться в том, что всё так безапелляционно. Если мы каждый, включая председателя из предложенного случая посмотрим на свои действия, то думаю не сильно ошибусь, если скажу, что "будет о чём поговорить". Но кому то мы прощаем почти всё, а кому то мы не можем донести даже необходимое. Я собственно думаю так. Если разбирательства носят по существу дела 100% обязательный характер, то нужно нести дело в суд, если это иные обстоятельства, то нет необходимости доводить до суда. Способы сосуществования найти можно почти всегда. вот в который раз возвращаемся к теме "если председатель ворует"- ну сместили с должности, ну даже по суду заставили что то возместить (без надежды довести до логического конца) и что дальше? Смотрим на председателя как того же индивидуала? Выселить не можем, перевоспитать тем более. Как то, мне кажется, должны найтись методы более действенные и скоропроводимые, чтобы уберечь себя от потерь и нежелательных разборок. Иначе мы утонем в судах и разбирательствах, жизнь и так коротка.
Золотые слова. Жизнь коротка, чтобы тратить её по пустякам. Из личного опыта скажу, что в 95% случаев всё решается до судебно
Типа, "дёшево и сердито"... "А чё сердиться-то, чё сердиться... Ну забыли, забыли поставить унитангес, но... Но в целом-то дом сдан с оценкой "ХО-РО-ШО !" (с) Так и здесь: вот вам протокол ОС (прям сразу, как только суд обяжет)... А вот вам и смета... с вагоном макулатуры в нагрузку (Вам чё, жалко каких-то 80 тыс? -За организацию неподдельного внимания к Вашим просьбам?!? Ну Вы и жмот!) Я фигею, дорогая редакция... И это - лучшие люди города...
Я тебя уверяю, что это не тот случай, чтобы возбудились люди с возможностями. Уже было неоднократно отмены решений и постановлений не то чтобы СНТ, а органов повыше. А пока "ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать".
С регистрацией в СНТ помнишь дело? С чего началось и чем закончилось? А если скинуться на юристов, то доказывать становится проще. И ненужных шагов меньше. Тут главное объединиться не по территориальному признаку, а по желанию добиться результата.
Юрист (если сам не заинтересован) - лишь инструмент. А непонятки-то - с желаемым: "Не знал, чего ему хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном" (с) Зачем нужна форма, где извращения исполнителя - законная норма? А потом юристов кормить, пытаясь иметь хоть что-то от этого "бордельеро"...
Да ни за чем, просто есть такое слово "родина". У нас никто никому на слово верить не обязан. Можешь сам и есть время и деньги, конечно будет лучше. А юрист должен быть связан договор доверителя и действовать в его интересах.