Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 13

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Объединили что ли? Печально.
Откуда такая информация?

 

Не пойму как дальше проследить вот по этому постановлению УФАС из базы решений
Постановление №НП/44437/18 Постановление по делу № 4-9.21-1162/77-18 об административно... от 14 сентября 2018 г.
причем скачанный файл пустой, а при нажатии на приложение вылезает интересное и непонятное привлечение МОГ по ч. 2 ст. 9.21 без фамилий.
что это вообще могло быть?

 

Нет. Руководителя оттуда назначили.

 

Не берусь утверждать, но это вроде подключение Потапова А. Т. По нему МОГ все проиграл и дойдя до ВС им в принятии отказали. Арбитраж А40-237549/18-139-2441.
Дело легендарное! Такие наизусть всем подключенцам желательно знать!

 

Всем так считают. Отбрехаться от второй части пока никому не удалось.
У вас какой регион?

 

занятный факт в том, что привлекли по ч. 2 значит и по ч. 1 ранее привлекались.

 

@OlyaKuk-la-Kut, вы хотя б немного почитайте форум.
Уж эта тема постоянно обсуждается.
Не должно быть 2 сметы, только расчет по распоряжению 85-Р. в ставки включен полный комплекс работ и материалов.
но МОГ как бараны, упираются. наверное надеется, что заявителю надоест бодаться и он переплатит небольшую сумму. но тут уж кого на сколько хватит.

 

Если посмотрите на kad. arbitr. ru, Московский УФАС их раз в год привлекает. Сначала за проект, потом за навязывание распреда, и последнее за требование ВДГО.
И это при том что с МОГом они пересекаются по очень маленькой территории.

 

Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понял, что отказ от смарт-счетчика в проекте МОГ решается только через суд при непредоставлении согласования на замену? Написал два обращения по поводу замены в проекте, получил отписки в электронном виде в личном кабинете со ссылкой на единую техполитику, тема с ответами тут (отказов явных нет, по и согласования нет, проектировщик без согласования менять отказывается). Проект не согласовал, но оплатил.
Сколько по практике занимает времени судебное решение вопроса?
Правильный алгоритм действий по этому поводу тоже ищу, много переписки про этот вопрос, но до конкретной судебной практики пока не докопался (в FAQ бы этот вопрос тоже добавить, он насущный вроде). Майнинг знаний на форуме с ростом энтропии все сложнее (по любому поиску попадаешь на 13 серий обсуждений по 200 страниц и т. д.)...

 

такие простые вопросы народ без судов решает
в этой теме все расписано, на сто раз
https://www.forumhouse.ru/posts/24103170/

 

В порядке увеличения сложности:
1. Письмо в центральный МОГ
2. Жалоба в УФАС
3. Суд
На 99% уверен, что на первом этапе все решится.

 

Добрый всем день!
Вчера в УФАС МО Ястребкова наконец по прошествии 2 месяцев с даты получения нашего заявления постановила: потерпевшими мы признаны не были (несмотря на 3 наших ходатайства с приложением расчетов стоимости отопления, паспорта котла на 2 видах газа и чека на оплату баллонного газа, срок договора закончился в июле 2019), действия МОГа признаны правомерными.
Заключение по нашему делу 050/04/19.8.1-2782/2019 обещают выложить на их сайте в ближайшее время.
Кратко суть дела: по договору нет требования проекта, нормальные ТУ. По факту: при мониторинге построенной сети газопотребления требовали ИТД, всякие разные паспорта и сертификаты, составили какой-то дурацкий Акт визуального и инструментального осмотра про плохие швы, несоблюдение СП и т. д. Подключать не хотят.
Подскажите, пожалуйста, дальнейшие пути борьбы с этими *.

 

Путей два:
1. ФАС. Скорее всего не примут, тк не признали потрпевшим.
2. Суд. В СОЮ с этим вопросом не очень перспективно, поэтому в арбитраж (основание для такой подсудности - КОАП 30.1 п3, АПК 27 п8, АПК 207). В качестве доводов:
1) Не признали потерпевшим - нарушение 52 статьи конституции, лишив права обжаловать в ФАС
2) Не дана должная оценка нарушению пункта 72 ПП1314 (уверен в решении ее не будет) ну и прочим вашим доводам.

Можно совместить обращение в ФАС и в суд. При этом нужно помнить про КОАП 30.1 п2: Если ФАС и суд примут жалобу, то рассматривать должен суд. На практике почему-то не всегда так.

При подаче жалобы делаем акцент, что потерпевший согласно КОАП 25.2 - это тот кому вред причинен, а не кого таковым УФАС признал.

Ну и третий вариант:
Подать в УФАС повторно. Будет отказ в возбуждении, тк уже давали ответ. Отказ в возбуждении обжаловать в ФАС.

Не забываем, что на обжалование 10 дней с момента получения решения

Ну и независимо от выбранного пути я бы еще жалобу в ФАС написал с указанием, что все это очень похоже на коррупцию и закрывается 100% дел по 9.21

 

А Прокуратура и СК? Если "все это очень похоже на коррупцию и закрывается 100% дел по 9.21"? Как думаете, есть смысл?

 

10 дней на обжалование в вышестоящий орган? В Арбитраж я могу обращаться и через месяц?