Подумываю сколхозить аэрационную станцию прямо внутри септика - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Энто хорошо...
Я бы, помятуя, что ил любит бегать, зарезервировал бы последний колодец, как последнюю надежду на ловлю ила. А все хотелки переместил бы в два первых. То бишь делаете конусно дно в 1м колодце - и туды аэратор. Сверху корзина. Глядишь, и для корма кой-чего останется
А во 2м колодце отстойник-денитрификатор, с конусным же дном, тока низ конуса, к стенке, к 1му колодцу делается, и в него всас рециркулятора, который тащить на 3м уже не треба. Ну и дегазатор, чтоп шапки не было, ведь у вас верховой перелив в 3й колодец.
Вот, в таком разрезе...

 

Честно говоря, про такой вариант тоже думал. Видел подобные варианты в этой ветке. Понимаю, что третий колодец сделан зря. Будет эдаким накопителем почищенной воды непонятно для чего. Она там не будет тухнуть? Кстати, все колодцы с дном.

 

Ни в коем случае.

А хоть для поливки какой. УФ опять же... Мало ли. Главное - ил будет удерживать.

Нет, температура низкая в земле.

Не важно. Всё одно профилировать придёться, чтоп ил скатывался к инструменту воздействия. Тот же аэратор должен оказаться ниже нового дна, как паук в яме.

 

джон дело пишет,
+ в первый ерши, а аэрацию во втором пузырьками в ппр, чтобы там меньше О2 было, денитрация была
гнаться разбивать говно пузырями имхо лишнее, оно само растворится и сбоку, один аэратор в середине емкости решает задачу
+ третий колодец очень хорошо, в нем финальный отстойник, ил со дна обратно, а вот самотёк это тогда при большом сбросе (понаедут пойдут муться очередью) не хорошо, лучше эрлифтом выгонять по чуть и это даст дельту запас для залпа

ну и на переливах не просто дырка а как какой-нибудь успокоитель а то и фильтр

 

слишком высоки риски и обязательное регулярное ТО

 

ну не знаю, еще не пробывал сам, врятли владельцы фильтров типа Матала часто их моют

как я понимаю (вот всегда так пишу что мол мое мнение и могу ошибаться, а не бью в грудь, рассказывая что я профессор )

короче когда емкость короткая по длине при сбросе дорога от входа до перелива может проходить напрямик - типа залпа или просто, потому хорошо максимально удлинить путь жидкости ну или гарантировано препятствовать движению максимально мелких частиц - в заводских АУ часто есть труба с дырками и сеткой на переливе - этакий аналог фильтра

Идеально то конечно мембрана) но это удел промышленных очистных

 

В деревне для мытья пока только баня.
Вопрос в другом. Сейчас к септику предусматривается только туалет. Кухня (раковина и посудомойка) были выведены несколько лет назад отдельно в подземную бочку без дна.
Стоит ли кухню перенаправить в септик? (жиры, мельчайшие кусочки овощей, мыло, немножко фэри, биотаблетки от посудомойки)

 

А вот такой вариант не рассматривали: https://www.forumhouse.ru/threads/553380/
Идея вроде интересная.

 

стоит
но и стоит не жить как в деревне
не фери а другие средства (стоят также)
объедки в компост
не лить бездумно, экономить, краны (аэраторы) промыть отрегулировать чтобы приходилось меньше напор включать

 

@Enigmatic,

Живем больше в городе. Фэри заменим, как соединим сток. Объедки определенно в компост летят. Но сквозь сетку в мойке все равно какая-то мелочь да проскочит. Сливаем наоборот, крайне мало.
Может поставить жироуловитель до септика? Кто-то тут из знатоков писал, что жиры особо не перерабатываются.

а вот это ответ на вопрос.

 

Первая камера - септическая. От этого как раз и хочется уйти.
А автора темы на третьей странице уже заплевали.

 

ну если вы жарите каждый день прям и потом этот жир прям в раковину сливаете будут последствия
но это прям очень не здоровое питание, мы редко жарим и перед тем как мыть салфеткой собираем и в мусор - легче отмыть потом. Жироуловители они для ресторанов актуальны.

если льете мало это очень хорошо ..для меня проблема что воды льется много, а какают мало) концентрация не самая живородящая для микромира)

 

Это идея не автора темы. Автор темы. как он говорит, взял эту идею у американцев.
Хотя и американцы эту идею тоже могли у кого-нибудь взять.
И автора заплевали больше не за идею, а за манеру общаться.

 

Ну пусть американцев. Идея "анаэробная камера-аэротенк-отстойник" не нова. В некоторых российских АУ нечто подобное тоже реализовано. И я думаю, что все это работает. Но мне не хочется первый колодец делать анаэробным. Плотный осадок на дне вперемешку с бумагой через некоторое время будет неподсилен даже илососу.

 

В АУШКах это не полностью изолированнвя от доступа кислорода камера. Обычно камеры отделены друг от друга стенками, а сверху все открыто.
Идея в том, что первая камера максимально изолирована от кислорода.

Воля Ваша.
Я просто предложил рассмотреть вариант, который у в Вашем случае легко реализуем.