ТСН вместо СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

в соответствии с нормой, на которую я сослался, членские взносы могут быть использованы на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, соответственно, заключая договор возмездного оказания услуг (по содержанию ИОП), решается та проблематика, на которую Вы указываете, это на поверхности, нет никакого отсутствия источников финансирования такого договора (это членские взносы)

забыл добавить, что в связи с передачей прав на ИОП собственникам земельных участков и ликвидацией СНТ на эти доли в праве может быть обращено взыскание, если к Вашему сообществу 217-фз применяться не будет

а если к Вашему сообществу применяться 217-фз будет, то нет никакого смысла в хитрых ходах по ликвидации СНТ и создании ТСН, кстати, посмотрите, есть куча решений по ТСН, которые успели переделаться из СНТ в своё время, так к ним совершенно бесспорно применяется 217-фз, Вы более продуманно делаете с ликвидацией, но 217-фз связывает возникновение регулируемых им правоотношений не с наличием или отсутствием СНТ, а с территорией садоводства, а она у Вас никуда не исчезает

и кстати, 217-фз запрещает создание более одного СНТ/ОНТ на одной территории, а не ТСН

сбрасывать сети и дороги профильным конторам - совершенно правильно
но вот менять СНТ на ТСН совершенно бессмысленно в случае с территорией садоводства

между прочим, идея-то была какая в своё время - убрать из ГК СНТ, ОНТ, ДНТ всякие, ТСЖ, и вместо них сделать ТСН как единую ОПФ, но которая регулировалась бы в каждом конкретном случае своими НПА (для ТСН в садоводстве/огородничестве - 66-ФЗ, для МКД - ЖК РФ и т. п.), поэтому ввели ТСН, остальное убрали, никто глубокую мысль не понял, после чего всё вернули обратно, но ТСН не убрали (а надо было убрать)

и сейчас правоприменитель в лице органа госрегистрации юрлиц регистрирует ТСНки пачками просто по заявкам трёх слушателей, а у них ведь в соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ должно быть имущество, в силу закона находящееся в их общей собственности или в общем пользовании

- а это, собственно, и могут быть ТСЖ, СНТ, ОНТ

в Вашем случае, я так понял, такого имущества на момент создания ТСН не будет

в общем, пустые движения осуществляете, я думаю

 

Управление юрлицом не есть содержание имущества. Не катит. А речь в моем сообщении шла именно о договоре на управление юрлицом.

Нет. Потому что взыскание в рамках ликвидации СНТ проводят с ограничениями, установленными 217-ФЗ. Соответственно, по обязательствам СНТ жители не отвечают. Это элементарно и даже не предмет для дискуссии.

Не к сообществу, а к процедуре.
Что же до сообщества - я над этим работаю.

 

ну, Вам, естественно, виднее, о чём речь шла в Вашем сообщении, тут спорить не буду
деньги на себя УК и ТСЖ (если рассмотреть МКД) берут из статьи "плата за содержание и ремонт" (с небольшими вариациями), непонятно, почему в СНТ что-то должно быть иначе
управление юрлицом, организующим и/или осуществляющим содержание общего имущества, также и есть расходы на содержание общего имущества

Да. Потому что Вы, к сожалению, не поняли, что я написал. Если Вы передадите права на объекты собственникам земельных участков, и при этом на имеющиеся правоотношения после ликвидации СНТ 217-ФЗ распространяться не будет, то в таким случае на эти доли в праве может быть обращено взыскание, наложен арест при исполнительном производстве в отношении гражданина-должника (по его личным обязательствам, а не по обязательствам СНТ).

Я говорю про сообщество. Оно у Вас одно - собственники садовых участков в границах территории садоводства. А процедур бывает много - Вы про какую конкретно?

 

Вероятно, по той причине, что 217-й закон так прописан.

Имею другое мнение. Полагаю, что управление юрлицом - это одно, а завхоз - это другое.

Долевая собственность, приобретенная по 217-му закону, ограничена в обороте, на мой взгляд. Статья 25.
Полагаю, что это ограничение сохраняет свою силу и после прекращения СНТ. Свидетельств иного я пока не видел.
А это означает, что "доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок" даже после прекращения действия 217-го закона.
Хотя определенные нестыковки имеются, но существенных рисков там не вижу.

 

Можно подтянуть в качестве универсального источника финансирования ст. 14 п. 5 пп. 8 (расходы, связанные с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний), но вообще да, признать проблему того что "во многих товариществах члены товарищества не изъявляют желания быть избранными на должность председателя товарищества, в том числе в связи с отсутствием должной квалификации" и в качестве решения, вместо нормально прописанного механизма привлечения внешнего управляющего или УК, предложить выбрать жертву, сесть на нее и поехать, пока подковы не сотрутся (а именно так была презентована норма об отсутствии ограничении количества сроков, на которые может быть избран председатель) - весьма странный ход законодателя.

P. S. Источник цитат - ответы Минэкономразвития на популярные вопросы садоводов

 

Отдельное спасибо за ссылку, не видел ранее. Неплохой "разговорник". Как раз для грядущих судов будет очень полезен, некоторые любят отсылку на вельможные рассуждения о сущном.

 

Вас не затруднило бы представить конкретные положения 217-ФЗ в сравнении с НПА, регулирующими деятельность ТСЖ, которые не позволяют Вам заключить договор на содержание с лицом и включить туда также управленческие функции? я таких не нашёл положений

217-ФЗ будет распространяться только в том случае, если у Вас будет территория садоводства, иное из закона не следует, в том числе конкретно из ст. 25, на которую Вы ссылаетесь

соответственно, если Вы останетесь с территорией садоводства, то никакого значения ликвидация СНТ и создание ТСН иметь не будут, так как к правоотношениям будет применяться 217-ФЗ полноценно (не пренебрегите рекомендацией, посмотрите, есть решения судов по ТСН на территории садоводства)

а если у Вас не будет территории садоводства, то ни 217-ФЗ в целом, ни его ст. 25 в частности - не будут применяться к правоотношениям

также под вопросом смешение Вами договора присоединения и бремени содержания имущества

все Ваши собственники ЗУ будут вправе пользоваться ИОП, так как будут являться сособственниками этого общего имущества, следовательно, ни о каком договоре присоединения не может идти речи, а можно лишь требовать от них участия в содержании общего имущества в виде пропорциональной части расходов конкретно на содержание, а не компенсации членских взносов на междусобойчик фактически, и требовать это может не некое ТСН, а другие сособственники, которые понесли расходы, и сюда Вы уже законно не всунете Ваши издержки на управление и прочее

 

@LLMNTR, дискуссия ради дискуссии изрядно наскучила.
Договор присоединения имеет отношение только к имуществу ТСН, если такое возникнет.
Что касается долевого имущества, то управление им подробно дописано в ГК и никаких затруднений не вызывает.

 

это не дискуссия ради дискуссии
Вам указали на недостатки принимаемых Вами мер с приведением конкретных доводов, которые Вы частично прокомментировали, но не смогли опровергнуть
успехов в труде!

 

А что подразумевается под понятием "территория садоводства"?

 

ст. 3 217 ФЗ:

 

Все Ваши доводы и перечисленные недостатки являются лишь Вашими гипотезами и основаны на Вашем предположении, что моей целью является организация денежных сборов с населения.
Все "недостатки" в Вашем видении сводятся к аргументу "а ничего не получится, всё равно под 217-й попадете".

Как я писал неоднократно, вполне допускаю, что попаду под 217-й, но в таком случае хуже не будет, всё останется почти так же, как есть сегодня. А вот если ничего не делать, то совершенно точно ничего не получится. Я предпочитаю жалеть о сделанном, чем сожалеть об упущенных возможностях.

Ваш аргумент о судебной практике по признанию всяческих ДНП и ТСН подчиненными 217-ФЗ пока не нашел своего подтверждения: все просмотренные мной судебные дела касались действий правления подчинить окружающих действию 217 закону. В моём случае речь идет строго об обратном действии.
Если есть ссылки на судебную практику, подтверждающую неуспешность подобных мероприятий, поделитесь, буду признателен. Это позволит мне учесть ошибки предшественников.

 

они являются выводами, основанными на положениях нормативных правовых актов

я такого не говорил, так как мне неизвестно, какая Ваша цель
целью создания товарищества собственников недвижимости является совместное владение, пользование и распоряжение имуществом, в силу закона находящимся в общей собственности его членов, исходя именно из этого я делал выводы и оценивал перспективы, и да, для этого с тех людей, которые пользуются имуществом, нужно собирать деньги

да, если время позволяет

попозже сделаю Вам подборочку

 

@Lawst,

https://sudact.ru/regular/doc/whc2uWC3vxx5/?regular-txt=%D1%82%D1%81%D0%BD+217&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1582141875014&snippet_pos=2810#snippet

https://sudact.ru/regular/doc/Ky7N21ukT4ZV/?regular-txt=%D1%82%D1%81%D0%BD+217&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1582141875014&snippet_pos=3298#snippet

https://sudact.ru/regular/doc/PUJjuHqw6WoJ/?regular-txt=%D1%82%D1%81%D0%BD+217&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1582141875014&snippet_pos=3888#snippet

 

Благодарю. Но:

Граждане сами подписались под 217-й, в уставе, о чем суд прямо и указал.

Председатель, формируя правовую позицию, сам подписался под 217-й, о чем в тексте прямо сказано.

Граждане прямо подписались под 217-й, о чем в тексте так и сказано.

То есть, в перечисленных решениях (бегло просмотрел их) не исследовался вопрос о том, регулируются ли ТСН (созданные, кстати, до 2019 года) 217-м законом. Все участники даже не подвергали сомнению этот момент. Соответственно, нет даже косвенного указания на то, что "сельские" ТСН автоматом попадают под действие 217-го закона и считаются СНТ. Или я чего-то не увидел в текстах?

Так что не совсем то, о чем мы с Вами говорили. Продолжаю работу над проектом.