ТСН вместо СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как доля в праве гражданина на ИОП будет зарегистрирована?

 

У меня такое мнение (чисто ИМХО), что вся "соль" специальности в ФЗ 217 находится в общности территории. Типа не смогли создать ЕНК, пусть хоть территория будет мерилом добра и зла.
Если начинать с вопроса о передаче допустим ЗУОН в третьи руки (не как аренду, а навсегда) то территориальность сразу распадается на составляющие. Потому как владелец ЗУОН не подпадает под членство (хотя тут тоже нужно верно читать закон). Главное чтобы данный землеотвод попал в надёжные руки.
В целом всегда правильнее искать решения удобные для своих целей, чем сто лет петь мантры о невозможности что то поменять. И должны в конечном итоге понять, что для совершения каких либо действий нужно иметь права, а не убеждения. Нет желания делать как положено, как всегда не нужно, лучше наблюдать со стороны. Но тогда уж без обид, что к "столу" не пригласили.

 

Дрбрый! А можете развить свою мысль...попал ЗУОН в долевую совместную граждан или в долевую соб-ть граждан пропорционально площади ЗУ. В надежные руки граждан. Что дальше, что это меняет в самоуправлении и саморегуляции деятельности товарищества, как юридического лица? Какие третьи руки вы имеете ввиду? Разве ЗУОН может быть передан третьим лицам, а первые, вторые кто? Первые-это госфонд, вторые-граждане, третьи- юр. лицо? Так? А ИОП, расположенное на территории ЗУОН, его тоже можно передать третьим лицам?

 

Здравствуйте, подскажите, а в чём по вашему преимущество ТСН пере СНТ? И как Ваши успехи в этом деле?

 

Есть правовая основа для:
- передачи управления профессиональному управляющему с оплатой не по трудовому договору (экономия на налогах);
- заключения договоров на пользование объектами инфраструктуры с т. н. "индивидуалами", то есть как было по прежнему закону "О садоводах..."
Исключаем возможность для СНТ диктовать свои ожидания по платежам всем, кто имеет несчастье жить рядом (на "территории СНТ").
Исключаем из голосования на ОС "индивидуалов".

Более гибкая, приспособленная к реалиям жизни система.

Пока СНТ в стадии ликвидации. На весеннем собрании будем утверждать решение о переходе к следующей стадии.

 

Наверное неплохо перечислить и недостатки, и/или риски и открытые вопросы (на которые, возможно, уже есть ответы?):
- Отсутствие мотивации к заключению договоров на пользование объектами инфраструктуры, которые не требуют физического подключения либо доступ к которым невозможно ограничить - т. е. по сути все кроме ЭСХ, водопровода и газопровода (содержание дорог, охрана, уличное освещение и т. п.)
- отличная от нуля вероятность признания товарищества организацией, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества (т.е. СНТ) и возврата под 217-ФЗ, либо создания на той же территории параллельного СНТ

 

Крайне незрелое решение

ничто не мешает заключить договор с целями, предусмотренными подп. 1 ч. 5 ст. 14 217-ФЗ, с физлицом в организационно-правовой форме ИП

а для чего это нужно?
отсутствие договора усложняет весьма собираемость оплаты, по 217-фз наоборот удобнее

сомнительные преимущества

зато теперь Ваше сообщество лишается следующего:
- гарантированных оснований для взыскания платы от индивидуальных садоводов (при том что они смогут продолжать пользоваться инфраструктурой в случае неуплаты)
- защиты от обращения взыскания на имущество общего пользования (в собственности юрлица)
- подробного регулирования правоотношений
- защиты прав собственников земельных участков, предусмотренной 217-ФЗ (права пользования отдельными видами имущества, право на ознакомление с документами, внесение взносов по безналу)

устав, в котором Вы могли предусмотреть что-то из приведённого выше, может быть изменён в любой момент

 

Тогда ещё пару вопросов. Как будет осуществлена регистрация прав на общее имущество СТН? В частности интересует что будет с ЗОП после ликвидации СНТ? и как они перейдут в ТСН?

То есть, как я понимаю, есть выбор чем руководствоваться, то ли 217 ФЗ, то ли ГК? Я правильно понимаю?

 

А тут в чем плюс?
Ведь как уже сказали, по 217 -ФЗ всё чётко "индивидуалы платят обязательно и ровно столько же сколько и члены"?

Или в том плюс и есть, что при ТСН с "не члена" можно брать сколько захочешь?

 

@Lawst, ИМХО не получится так как СНТ это уже подвид ТСН, малоэтажка это не МКД "на боку" и организационно-правовая форма СНТ согласно 217-ФЗ полностью соответствует организации ТСН в малоэтажке.

 

Я думаю на вашей территории (как вы её называете) достаточно провести подготовленное собрание пару раз и всё это нагромождение сущностей рухнет как лавина и накроет тех, кому без этого не прожить.
Насоздавали всего подряд, теперь мучаемся, но кактус нужно есть.

Опять придумываете. СНТ и так и сяк ТСН по закону. Создания заново возможно только по согласию всех вступающих (что вы напрочь рассматривать не хотите). И возможность создать заново к общей территориальности по старой планировке не будет иметь уже никакого отношения. Если конечно не наступит время, когда будет одна большая голова на всех. (с чем внутри она будет вопрос открытый)

 

Конечно. При том, что это "сколько захочешь" начинаться будет от "0", а не от сметы + содержание юр. лица.
Это прямые понятные договорные отношения. Положено-ешь, не положено-не ешь. И споров нет. Не всё нужно делать по указанию, иногда и думать полезно.

 

Ну споры то наверное будут. Или это будет публичный договор на использование допустим ЗОП для всех нечленов?

 

Споры между кем? Член выполняет устав и решения собраний. (это из закона) Не член выполняет свою волю.

что то вроде. Публичность для таких организаций (не коммерческих) не очень подходит, а по сути да.
Только в том разница, что договор-это не обязанность, а право. И равенство лиц тоже учитывается.

 

Согласен, но на каком тогда основании (если не член не заключит договора) он будет пользоваться ЗОП принадлежащими ТСН без договора?

По 66-ФЗ если правильно помню, то суды обязывали заключать договора на использование общего имущества, но по цене не больше чем для членов общества. А как быть сейчас?