Компетенция правления (председателя) при закупке основных средств

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Возможно.

Соглашусь, что в смете расходов такой статьи (формирование фонда) быть не может. Пишем про фонд в ФЭО, размер взноса считаем с учетом суммы, необходимой для его формирования.
Потом пытаемся садоводам объяснить эту конструкцию

 

Или вообще целевым провести, с ним проще будет.

 

Ее можно провести строкой инфляция Плановики в каждой статье уже учитывают этот коэффициент, а тут можно отдельной строкой вывести

 

Была статья непредвиденные расходы. Были ещё плановые накопления, но это не наш случай.

 

У нас непредвиденные расходы в смете = 10% от суммы сметы.
Пригождались на адвоката (на суд с должником), на восстановление сбитого столба, на покрытие недосборов по электричеству.

 

Правлением трата одобряется, ставится в известность ревизор. Производятся траты. На ближайшем ОС идет сообщение о нецелевом расходовании.
Ревизор или особо бодрые граждане могут инициировать внеочередное ОС по этому поводу.
ОС или одобряет, или не одобряет сделку.

Формально у СНТ появится право обратиться в суд с возложением персональной материальной ответственности на председателя и членов правления, проголосовавших за такое решение.
А там суд будет оценивать, насколько адекватно такое требование СНТ.
Ну, и председателя с правлением в этом СНТ придется потом новых искать, причем безуспешно:

 

Закон не позволяет. Уж извините, если бюджет блюсти по букве закона, то пожалуйте без воды.

 

Что или кто в данном случаи есть СНТ? Орган без доверенности-председатель. Он сам на себя от имени СНТ подаст? Или группа товарищей с книжками садовода будут составлять того самого истца?

 

Они. Проводят аудит, по итогам сносят председателя-казнокрада. Назначают своего, честного. И выступают от имени.


На практике ограничивалось сносом нерадивого по результатам деятельности РК.
ОС не одобрило привлечение нерадивого к персональной ответственности. Тему закрыли.

 

А как доказать нецелевое использование правлением, в случае оплаты услуг адвоката, представления в суде интересов СНТ, если есть штатный сотрудник с правом представлять интересы СНТ в суде и имеющий высшее юридическое образование!
Если не силён сотрудник, можно было консультацию оплатить, но не все 16 судебных заседаний.

 

Даже если сотрудник имеет образование (кассир например), даже если при том имеет адвокатскую корочку, и работает адвокатом на основном месте работы, его штатной обязанностью не является представление интересов СНТ.

Статья 14 точно определяет статьи расходования средств целевых взносов. Единственное под что можно подвести, это п. п. 8 п 2: 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

Если в решении ОС есть фраза - использовать адвоката для представления интересов, или в смету введена строка " представение интересов в суде (можно еще на непредиденые расходы списать)

Но опять таки, сперва Ревизионная комиссия или ОС должно решить - правомерно ли было привлечение адвоката, и толко на основе решения ОС, можно подавать в суд на растрату

 

Это решение правления нанять адвоката, в смете нет на юр расходы, списывают с непредвиденных, как вот тут повоевать?

 

Точно так же, правление не в праве единолично менять стати расходов - не принимать отчет правления по расходам сметы.

 

И что? Деньги потрачены, расходы оформлены. расходы на основании взносов. Взносы есть невозвратные средства, сданные добровольно.
Я вижу только один выход (кроме конечно смены правления). Отказать правлению в статье "непредвиденные расходы", на основании утраты доверия по их использованию. Больше ни копейки вперёд, только по решениям общим.
Жёстче нужно, конкретнее. В конце концов утверждение устава или сметы, это есть своеобразная форма договора между сторонами. Может лишний раз задумаются, если нет, значит нужно менять либо "органы управления", либо форму организации.

 

Если ОС или РК считает что деньги использованы не по назначению, пишется претензия на растратившего, и предлагается добровольно вернуть средства в кассу, либо при отказе через суд.