Компетенция правления (председателя) при закупке основных средств

Добрый день.
Имеем ДНП. При очередной ежегодной проверке ревизионной комиссией возник вопрос:
имеет ли право председатель или правление покупать основные средства без согласования с общим собранием.

Читаем полномочия в 217-ФЗ

Статья 17. Компетенция общего собрания членов товарищества
5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

Статья 18. Правление товарищества
7. К полномочиям правления товарищества относятся:
4) руководство текущей деятельностью товарищества;
5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

Реальная ситуация (пример):
Сломался дорогостоящих насос подачи воды в систему централизованного водоснабжения поселка (более 300 тысяч с работами по замене).
В смете на текущий год он не был заявлен (никто ж не знает, когда он может сломаться).
Срок службы больше года, цена большая.
Вопрос: как по закону осуществить действия по его замене?

Писать как сделать в жизни не надо, тут все понятно - вынули деньги из безнальной кубышки и оплатили новый насос. Но ревизионную волнует вопрос - получается пред или правление, могут свободно в течении отчетного периода покупать дорогостоящие вещи бесконтрольно, не привязываясь к примерной согласованной смете на этот год. Или пред или правление не могут покупать дорогостоящие вещи (не указанные в смете), тогда как быть в этой простой житейской ситуации? Оставить поселок без воды на большой срок (уведомление, собрание, сбор денег и т. д. короче больше 1-2 месяцев)?

 

Полномочия правления СНТ прописываются в Уставе.

Положения ст. 14 217-ФЗ устанавливают следующий порядок внесения целевых взносов (в членских взносах не поименованы расходы на создание/приобретение ИОП):

6. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

8. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

При этом, основные средства организации учитываются на 01 счету/балансе.

Таким образом, решение о создании/приобретении ИОП СНТ принимается решением ОСЧ СНТ с учетом финанасово-экономического обоснования расходов на создание/приобретение такого объекта, во избежание не целевого расходования денежных средств правлением СНТ.

 

Хорошо... а если это не создание, а дорогостоящий ремонт?
Ранее скинулись, поставили помещение ВЗУ, купили насос + автоматику, сделали скважину... все это провели целевым взносом.
Но. потом сгорел насос, который составляет например 70% цены от всего ИОП в данной группе (водоснабжение). Как быть? Мы же увеличиваем список ОС без решения собрания.

 

Пустить з/п преда и бухгалтера на реализацию намерений. Или з/п это святое, а остальное может подождать?
Откуда вы хотите взять деньги? Купить насос и не платить за э/э? (Тришкин кафтан называется)
Создавайте резервный фонд. Кредит без согласования ОС брать не советую.

 

@Mormon555, эта статья расходов в приходно-расходной смете СНТ "содержание ИОП СНТ" и поименована в членских взносах:

5. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

 

А сгоревший насос не списывается при этом? Откуда возьмется увеличение?

У нас в подобных случаях тратили по необходимости без решения собрания. Потом собирали внеочередное собрание по поводу дополнительных взносов. Если годового бюджета хватало без дополнительных взносов, за счет других статей, то обходились без собрания. Потом ревизионная комиссия в акте указывала нецелевое расходование средств, это озвучивалось на ОС и смета расходов утверждалась собранием по фактическому расходу.
Сейчас резервный фонд на подобные случаи формируем.

 

Понимаю, что вопрос риторический и у вас такого не было, но что если собрание не утвердит нецелевой расход? И откуда взяться не целевым средствам в некоммерческой организации, если расходы расписаны по статьям?
Всё как обычно держится на безнаказанности председателя и правления?

 

Переносом с других статей.

На здравом смысле и добросовестности.

 

Иногда даже на несовершенстве законодательства. Кое-что задним числом оформить проще, чем как положено, собирая собрание и утверждая расходы. Если средства потрачены на имущество СНТ то это же не кража, максимум самоуправство.

А вот бухгалтера в СНТ сажали, т. к. там было хищение средств.

 

Ещё раз для непонятливых. СНТ некоммерческая организация. Статьи сметы расписываются согласно предполагаемых расходов. Прибыли нет.
Если где-то что то прибудет, значит где-то что то убудет. Нет свободных денег.

Это когда "здравый смысл" одних оборачивается непредвиденными расходами для других. Нет профицита бюджета. Вернее возможен, но не у всех.
Для исключения таких вариантов придумано решение общее. Я вот и спрашивал, что будет, если оно отрицательно?
А вы опять мне анекдот предлагаете: водка подорожала. Папа ты будешь меньше пить? (ну дальше вы знаете..)

 

Так это же подлог. А имущество у нас предусматривается как ОДС. Но почему то решение за большинством, а не за каждым.

 

Читайте внимательно.

 

Что тут не так?
Собранием определены статьи расходов (понятно слово "статьи"?) Они обеспечены членскими и прочими средствами по конкретным расходам. Вы предлагаете единоличным решением осуществить перенос из одной статьи в другую. Стало быть что то (из решения собрания) выполнено не будет.
Вопрос. Кто дал вам таких прав? Вы распорядились чужими средствами, а члены рассчитывали на то, о чём вам поручили. Они в итоге не получат того чего хотели и ещё вынуждены будут искать доп. средства в своём бюджете.
Вот точно вспоминается "а если бы он вёз патроны?" Представьте что было бы если в обстановке боевых действий кто либо из интендантов посмел пустить "налево" что либо из вверенного имущества. Даже если он руководствовался самими благими намерениями. Это трибунал. А вы со спокойствием в голосе идёте на доклад к собранию.
Ну нормально?

 

Ну хоть с появлением денег разобрались.

Не налево, а на фронт, затыкая внезапный прорыв врага. "Так скажу: зачем мне орден? Я согласен на медаль"

 

Деньги понятно, что из тумбочки. Вопрос в переносе. Была эта статья на насос в смете или нет? Её не было, стало быть работы не одобрены. Практика непредвиденности при отсутствии резерва не нормальна.

Не внезапный прорыв, а нерадивость. А вот кому её отнести решит собрание. И не потому что я формалист, а потому что это деньги не правления (у него их нет), а тех кто их сдаёт.
Иначе это опять анекдот: мальчик тебе точно мама сказала купить 100 грамм картошки и три килограмма конфет?