И все же, ведение садоводства или постоянное место жительства?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Проблема вот в чем. Есть СНТ и в нем есть 2 группы граждан.
Первые - рассматривают свой садовый дом и участки так, как это и требует закон 217_ФЗ т. е. ведение садоводства и огородничества. Понятно, что это садоводство и огородничество возможно, например, в МО только 6 месяцев в году. Кроме этого, многие садоводы летом бывают в СНТ только по выходным дням.
Вторые - более малочисленные члены, которые рассматривают свой садовый дом на территории СНТ как ПМЖ.
Понятно, что само по себе нахождение на территории СНТ требует всегда финансовых затрат. Например, вывоз мусора, зимой чистка дорог, поддержка электросетевого хозяйства и др.

Теперь представим себе, что вторая группа в течение 6 месяцев зимнего периода постоянно пытается свои затраты компенсировать из кассы СНТ т. е. за счет тех, кто зимой живет в городе и там оплачивает свою жизнедеятельность.
ПРОБЛЕМА в юридическом толковании прав первой группы на запрет использования финансовых ресурсов СНТ членами 2-й группы.
Получается, что 2-я группа должна в зимний период как то самостоятельно организовываться, решать свои проблемы, вне рамок СНТ.

С чисто формальной стороны СНТ создано для садоводства (для 6 месяцев в году), а не для ПМЖ. В частности, в Статье 3 закона 217_ФЗ так и написано, что "садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании".

Данный вопрос как то решен уже на практике в вашем СНТ ?

 

Решён уже 5-й год как. Итог - ПМЖшники организованнее, чистоплотнее и рациональнее в использовании ресурсов чем "летники". Конечно не без паршивой овцы. Что касается чистки дорог. Те улицы, на которых есть ПМЖшники, чистятся регулярно, соответственно быстрее просыхают и как следствие в лучшем состоянии чем те, которые не чистятся. Есть ещё пара-тройка позитивов в отношении быта проживающих круглогодично. Но не суть. Менталитет тех кто живёт там постоянно (разумеется сформировался не сразу) определяется постоянством места жительства и соответственно отношением к происходящему вокруг этого места жительства.

Это в Ваших силах - через ОС. Поверьте, не будут ПМЖшники идти на конфликт с остальными садоводами, т. к. "пришлые они и есть пришлые". ИМХО конечно. Как Вы успели понять я на стороне тех кто проживает на территории СНТ постоянно, так как сам там живу и являюсь председателем этого СНТ. Что ж вопрос подняли назревший и интересный - давайте порассуждаем.

 

А если ПМЖшников становится больше, чем (как вы горите) "пришлых"? Получается, что решением собрания они всегда будут выигрывать? Что остаётся "пришлым"?

 

То за что Вы радеете в других темах - ликвидация юрлица. А если серьёзно, то кмк, образуется посёлок, в котором всё-таки "бытожизнь" будет как в муниципальных посёлках. ПМЖшники все индивидуалы. Я про наше СНТ.

 

Не приписывайте мне лишнего.

И что? Много видели где за счёт соседей живут?
Я не про спор, а понять хочу. Если есть тяга к муниципальной жизни, то зачем селиться в СНТ? Они даже из названия "садовые". И вопрос про разные виды построек поставлен вполне резонно.
Я лишь мысль развить пытаюсь. Как только народонаселение превращается в "местных" оно начинает считать себя по статусу выше. и пытается диктовать условия. Плюсуем сюда приём на работу в виде сторожей, электриков и прочего и получаем, что платить должны им, а не они.
По мне так рассуждать о том что я лучше, а сосед хуже бесперспективно. Так же как считать, что если я живу постоянно, то могу тратить на общих основаниях.

 

@vpaoli, Вопрос зреет давно. Слово "товарищество " предполагает, что все дружно тянут лямку в одну сторону. Но "Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт", - давно заметил баснописец. Частная собственность породила несогласие, и это закономерно. Пытаться всем обрубать личные желания и возможности, вводя одинаковость - только усиливать конфликты. Каждый должен жить так, как может и хочет при условии, что своими желаниями он никому не наступает на горло. Круглый год или четыре раза в летнее время вы пользуетесь своей собственностью - это существенная разница. И эту разницу закон проигнорировал зря.
Председатель Комитета по природным ресурсам Госдумы Н. Николаев определил количество тех, кто не желает товарищества, как одну треть. Уже немало. Только путём уравнивания обязанностей вопрос решится скорее всего так, что желающих сохранить товарищество будет становиться всё меньше, а несогласныз - всё больше

Если форма объединения себя изжила, то конец наступит. Хотелось бы, чтобы ещё при нашей жизни. Уживаются же в населённых пунктах между собой и те, кто постоянно живёт, и те, кто только наезжает. Правила, приемлемые для всех, создать по примеру деревенских - и кончится век "товариществ" с их спецзаконом.

 

А где Вы почерпнули такие сведения что именно 6 месяцев году?
Например Карел Чапек в своей бессмертной книге "Год садовода" говорит, что садоводство оно круглый год идёт.
Или вот садоводство только в зимние месяцы.
Впрочем если у Вас есть сведения определения критериев со ссылкой на Законодательство РФ и МО
что "садоводство и огородничество" в МО возможны только 6 месяцев году, то поделитесь этим откровением.

А Вы не знали этого? Что есть бремя содержания статья 210 ГК РФ. И она действует круглый год, а не только в зимние месяцы.

В 66-ФЗ и 217 ФЗ не написано, что деятельность СНТ ограничена только зимними или весенними месяцами. Наоборот там написано, что СНТ действует круглосуточно и ежегодно.
Впрочем если у Вас есть иное мнение то обоснуйте его сточки зрения Законодательства РФ.

Начнём с главного, света. То есть за свет можно не платить.

Совершенно верно. Исключительно в осенне-зимний период.

Как только предложите способ определения способ определения временного интервала использовния и санкции за его нарушение сразу будет счастье.
Например @Chendrov87 использует палочки в замки и пр. пр., но Шурик, это же не наш метод.

Исключительно в зимний сезон.

 

уже нет, нашли другой способ отслеживать

 

Тоже незаконные.

 

Зачем изобретать велосипед? Способ один, и я его упомянула - ввести на т. н. территориях те же правила, что и в населённых пунктах. Для тёмных и малограмотных поясню отдельно: объём пользования ресурсами по индивидуальным договорам. Из этого объема и будет видно, сколько времени пребывает на своей собственности гражданин - всегда или наездами. Налог на собственность определит государство, на этот налог будет эксплуатироваться ИОП иЗУОН, председатели со своим круглогодичным корытом исчезнут вместе с товариществами ... исчезнет и почва для конфликтов И на земле будут стоять ноги, а не глупые головы

 

Читать бред некоторых тутошних товарищей, кто выращивает помидоры зимой в СНТ на подоконнике (особенно, у кого в преамбуле стоит "темен и молограмотен") и считают, что они при этом занимаются огородничеством, никакого интереса нет.
Когда я ставил вопрос, имелось ввиду:
1) наличие практики решения этого вопроса на ОС;
2) наличие судебной практики решения этого вопроса.

Поэтому, переформулирую вопросы:
1) в вашем СНТ на общем собрании решался вопрос о раздельном финансировании потребностей тех, для кого территория СНТ является ПМЖ ?
2) в вашем СНТ были судебные споры по этому вопросу и как они были решены ?

 

Кроме размера налога?

 

Налоги -это прерогатива государства. Никакого отношения к деятельности СНТ не имеют. Где бы и на какой территории и в каких размерах вы владеете, пользуетесь и распоряжаетесь своей частной собственностью, вы под надзором государственных налоговых органов.
Другое дело, что новый закон навязывает вам солидный довесок к оплате вашей частной собственности в виде доли ИОП и под надзором. юридического лица, а в деревне по соседству частнику не только не навязывают например дорогу, а даже запрещают приватизацию общественных земель, таким образом перекладывая заботу об общем имуществе на муниципальные власти, а значит ставя местное население в привилегированное положение по сравнению с дачниками, налоги которых аккумулируются в том же муниципалитете, но расходу. ься в основном на поселковые нужды.

 

Должно же быть понимание, что если муниципалитету добавить обязанностей по обслуживанию территорий СНТ, то текущего бюджета на это не хватит. Следовательно, налоги придется заметно увеличить. Тогда и посмотрим, кто более эффективно бюджеты осваивает.

 

А просто так получать с дачников налоги - это как? Пусть лучще налоги увеличат, зато поборов не будет неоправданных.