Общее собрание членов СНТ в 2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А к чему множить сущности? И при чем здесь 67-ФЗ и ЖСК? У нас что, право мыслить закреплено лишь за депутатами?

 

Как унесших бюллетени с собой. Все честно.

 

Лихо!
То есть - эти "уносители" будут включены в состав принявших участие в ОСЧ, но в голосовании по повестке дня при этом участия не приняли?

 

1. Наличие бюллетеня на руках лица, имеющего право на участие в собрании, = участию в нём.
2. Отсутствие от участника собрания выраженной воли по какому-л. вопросу (за или против) означает, что данный участник воздержался от выбора между этими крайностями. Как он это проявил, значения не имеет - важен лишь результат.

 

На любых выборах обязательно учитывается явка. Это один из важных показателей активности населения. Явка складывается из проголосовавших за того или иного кандидата, испортивших бюллетени и из тех, кто унес их с собой. На выборах нет графы "воздержался". Там голосуют только "за" того или иного кандидата. На референдумах есть "да" (за) или "нет" (против).
Из бюллетеней я убрал графу "в сторонке постою" (воздержался). Есть выбор "за" или "против".
Унося бюллетень с собой, предварительно расписавшись за получение, садовод доказывает, что на собрании был, с повесткой дня ознакомлен, имел возможность проголосовать, но не воспользовался этой возможностью.

 

@Рисчорр, и всё же я бы не стал мешать грешное с праведным и множть сущности: принятие решений по какому-либо вопросу - это не выборы кого-либо куда-то. Не вижу смысла притягивать сюда не вполне подходящие аналогии, а затем о них спотыкаться.
Чел вправе воздержаться - явно или неявно. Если он участвует в собрании, то не высказавшись определенно за или против, он воздержался. Унёс ли он бюллетень или какая другая напасть его постигла, он по факту ни то, ни сё... Но (что обсуждаем) участником собрания он от этого быть не перестал.

 

При условии, если ему предоставлено это право. Если его нет, то чел. не изъявил волю (поехал остановку), так что он поступил как смог, но в голосовании участия не принял. Исходя из этого он выпал из кворума не смотря на то, что присутствовал. Если общий подсчёт бюллетеней не даст числа равного "кворуму", то собрания саботировано. Иначе квалифицированное большинство это пустой звук.

 

Согласна с тобой, и если опираться на положения ГК РФ, то:

ГК РФ Статья 181.2. Принятие решения собрания

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Таким образом, в число принявших участие в ОСЧ (кворум) включаются граждане, заполнившие бюллетени (письменные решения) и сдавшие их до даты подсчета голосов.

 

Так статья 17 говорит немного другими словами, но смысл передаёт

То есть. если пришло 100 чел и зарегистрировалось, то в зависимости от вопроса для принятия решения ЗА или ПРОТИВ должно быть число определённое голосов. В цифровом выражении.
Далее ещё точнее:

 

А в чем противоречие? Право голосовать предоставлено. Чел. получил бюллетень, с изложением вопросов, по которым он имеет право проявить свою волю. Чел. расписался за полученный бюллетень, тем самым подтвердив участие в собрание. У него есть право унести бюллетень с собой, повесить в рамочке на стену или использовать по какому-либо иному назначению.

 

Не противоречие, а неиспользование своего права на голосование. Не использовал бюллетень (глухой он или не говорит по русски, а переводчика не было) значит волю не выразил. Он в собрании принимал участие, а в голосовании нет. За него принять решение нельзя, если не по доверенности, а лично присутствовал. Значит в результатах голосования его голоса не будет.

 

А за него никто не принимает решение. Он обеспечил кворум. Если проголосуют за 50% + 1чел. от числа участников собрания, то унесшему с собой бюллетень придется подчиниться решению большинства.

 

@Рисчорр, в указанном случае - да, согласна.

 

Нет. Для принятия решения должны выразить волю путём голосования ЗА или ПРОТИВ 50% + 1 голос, а не участвовать по разному.
Вот если условие 50% +1 (допустим) ЗА, то решение есть, а если 50% поделили голоса, то решения нет.
Или мы об одном и том же?

 

Можно резюмировать со ссылкой на ст. 17 217-ФЗ:

24. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

26. Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.