Общее собрание членов СНТ в 2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А протокол последнего заседания суда первой инстанции вы фотографировали? Там должно быть зафиксировано решение и доводы. Если нет, можете подать заявление на ознакомление с материалами дела и фотографирование.

 

Решение первой инстанции есть на руках. Замажу данные в копии и сброшу... Могу сбросить аппеляционную жалобу, возражение адвоката к ней. Суд ап. инстанции был 25.12. 2019

 

Мне надо доказать фальсификацию, см. тему "Фальсификация результатов голосования в протоколе ОС".
Помогите, пожалуйста!

 

Выкладывайте, может сообща чем-то поможем.

 

@Дачник50удачник, не стоит по каждому вопросу новую тему создавать. Выбирайте подходящую и спрашивайте там.

 

Всего лишь, две острых темы, в надежде на помощь!

 

@Дачник50удачник, готовясь к суду, надо помнить, что в суд идут за восстановлением нарушенных прав. Права прописаны в нормативно-правовых актах: законы, постановления, устав и т. п.
Тема "Фальсификация результатов голосования в протоколе ОС" закрыта модератором. Все выкладывайте здесь. Есть ли у вас копия заверенного устава? Если нет, возьмите ее в налоговой: заплатите через банк 200 руб и с копией оплаты и заявлением обратитесь в банк. Внимательно читайте устав, возможно там найдете несоответствие. Читайте ГПК.

 

По фальсификации модератором сброшено в эту тему, см выше, есть.
Устав есть! Не соответствует 217-фз.
Мои права нарушены и существенно, об этом говорилось в суде и неоднократно.
ГПК читаем.

 

Вот это обращение по фальсификации.

 

@Дачник50удачник, в вашем исковом не увидела ссылок на прилагаемые документы, подтверждающие ваши слова. Прикладывали ли вы какие-либо документы?

 

Оспариваемое собрание в каком году было? То, что устав не соотв. 217-му, не есть признание всего устава недействительным. Судом будут признаны недействительными только положения устава, противоречащие закону, и только в том случае, если эти положения относятся к теме иска.

Чем подтверждали свои слова?

 

@Дачник50удачник, попробую оценить ваши доводы "На заседании правления члены правления утвердили бюллетень для заочного голосования, где УЖЕ имеются их ФИО в качестве кандидатов в члены правления и председателя (одЫн, альтернативы нет). Тут же рассматривают свои заявления о желании быть избранными..., без альтернативы для других членов СНТ (никакой предварительной информации нигде не было)!
Затем дружно бегают с бюллетенями по квартирам садоводов, чтобы те проголосовали по вопросам повестки дня, в том числе уже за неизвестно кем предложенных их кандидатур!
Далее, сами себя назначили в счётную комиссию (о её избрании нигде нет информации, а протокол счётной комиссии есть и приобщен к протоколу ОСЧ."
По частям:
1. "На заседании правления члены правления утвердили бюллетень для заочного голосования". Это входит в их компетенцию по 217-му.
Ст. 18, ч. 6 "2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;
3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;"
2. "где УЖЕ имеются их ФИО в качестве кандидатов в члены правления и председателя". В бюллетене обязательно должна быть хотя бы одно ФИО претендента на должность председателя, и по одному претенденту на должности правления. Иначе нет смысла проводить ОС по этим пунктам повестки. Так что пока правление действует в рамках правового поля.
3. "Тут же рассматривают свои заявления о желании быть избранными". Чем вы свой довод доказывали в суде? Вы присутствовали на этом заседании правления? Или кто-то из членов правления рассказал об этом?
4. "без альтернативы для других членов СНТ (никакой предварительной информации нигде не было)!"
Чем, какими документами, свидетельскими показаниями вы доказывали это?
Вас уведомляли за две недели до собрания о повестке собрания и информации о том, где и когда можно ознакомиться с материалами к собранию по обыкновенной почте или по электроннной почте?
5. "Затем дружно бегают с бюллетенями по квартирам садоводов, чтобы те проголосовали по вопросам повестки дня". И правильно делают. Им, как членам правления, необходимо каждому члену вручить бюллетень (см.выписки из закона выше)
6. "в том числе уже за неизвестно кем предложенных их кандидатур". Возможно и самовыдвижение. Главное, чтобы вовремя в правление было подано заявление.
Надо найти НПА, на основании которого вас должны оповестить о том, что производится подбор кандидатур. Есть ли у СНТ и у вас положение о проведении выборного собрания? На основании какого документа они действовали? Может другие форумчане подскажут еще.
7. "Далее, сами себя назначили в счётную комиссию (о её избрании нигде нет информации, а протокол счётной комиссии есть и приобщен к протоколу ОСЧ." А чем парировал ответчик это ваше утверждение? Важно.
Какие документы принес ответчик в суд?

 

Каким образом могли быть включены в качестве кандидатов иные садоводы, если до заседания этого правления не было никакой нигде информации о подаче подобного рода заявлений! Они и только они!
Если 06.02 утвердили, и с 08.02 побежали... только с бланками бюллетеней..., при этом кто голосовал останется загадкой, нет реестра выдачи /приема бюллетеней, списка участников ОС.
Есть и документы, и свид показания.
Судья - докладчик в краевом всё верно изложила по делу! Указала многое в нарушении и ФЗ, и моих прав. Да и совещались очень бурно около 40 минут.
А из того же 217-фз, не имеют члены правления принимать решения о заочном голосовании, если есть вопросы, по которым недопустимо. Сначала очное, на нем, что нет кворума и вот тогда очно-заочное.

 

Разнести бюллетени одно, но собирать бюллетени с голосами, их самим подсчитывать, увы. Где принцип беспристрастности?
Не может кандидат быть членом избират комиссии, где он значится в бюллетенях!

 

Из 217-фз решения, направленные в правление, НО НЕ ПРИНЕСЕННЫЕ членами правления! В суде члены правления подтвердили, что ходили и собирали голоса, их задача-собрать 1000 голосов (пишу с телефона, поэтому сокращаю, не расписываю статьи закона)