Общее собрание членов СНТ в 2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Допустимо, но неправильно.
Поскольку решение по пункту повестки должно быть едино.

 

ГК РФ: Статья 181.2. Принятие решения собрания

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Что касается повестки дня, то, согласно ФЗ 217 ст. 17

1. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

217-м ФЗ эти вопросы объединены в один. Я не вижу в описываемой ситуации формальных нарушений, за которые можно было бы зацепиться. Кроме того, голосование по этим вопросам проводится только среди членов СНТ. Если набрали квалифицированное большинство по каждому вопросу (кто бы сомневался), то решения приняты.

 

В повестку дня ОСЧ, в бюллетень внесли выборы правления в количестве трёх человек, в их числе "председатель" правления два кандидата. Оба кандидата от предложения стать председателем отказались. В итоге правление не избрано, было бы избрано, был бы избран и председатель. Один из кандидатов бывший председатель, он же исполняет обязанности председателя до очередных выборов. То есть правления у нас нет, есть ИО председателя. А все бамажки идут за подписью "правление" вероятно правильно было бы за подписью ИО? Если правление не избрано, то и не может быть заседаний правления и документов с визой "Правление". Правильно я понимаю?

 

У Вас есть и правление и председатель, т. к. согласно ФЗ 217:
Статья 16. Органы товарищества и ревизионная комиссия (ревизор)
3. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
6. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества

 

Это по новому 217-ФЗ, есть ЕИО и коллегиальный. Так как наше предыдущее Правление избирали при действующем 66-ФЗ, то на данный момент в СНТ осуществляют свои полномочияп предыдущее Правление в полном составе, в том числе председатель правления, как председатель или как ИО?

 

Не важно, при каком ФЗ избирали правление и председателя. Важно при каком ФЗ их переизбрать пытались.

 

ПОМОГИТЕ, пожалуйста, выйти из ситуации!
Член СНТ подал иск о признании недействительными собрания в части нарушений порядка подготовки, созыва и проведения собраний. В СНТ есть специалист с высшим юридическим образованием, есть доверенность на право представлять интересы СНТ в суде, НО правление в борьбе с членом СНТ нанимает адвоката и не дешевого. В итоге, истцом суд проигран в первой и второй инстанциях (аргумент-истек срок обжалования и мало нарушено прав). Но, как только аппеляционное определение будет получено, председатель правления СНТ имеет ли право подать на присуждение члену СНТ судебных издержек (услуги адвоката из "Непредвиденных расходов")?! Необходимо учесть и наличие штатного сотрудника с правом представлять самостоятельно интересы СНТ, и расточительство правления (найм адвоката).

 

Конечно, Председатель имеет право на возмещение судебных издержек. Размер возмещения определит суд исходя из заявленной суммы и сложившейся судебной практики.

 

Какие были нарушения? Можете выложить иск, затерев персональные данные?

 

Это даже правильней с точки зрения подтверждения принятых решений.

 

Не только у Вас.

 

@Дачник50удачник, прочитала ваше исковое. Непонятно, почему проиграли. Дайте, пожалуйста, ссылку на решение суда первой и аппеляционной инстанций.

 

К сожалению, сами не модем понять! Истец одна, а со стороны СНТ адвокат и третье лицо (предселатель). На сайте районного суда пока нет решения, запись "Подана аппеляц. жалоба", определение в краевом суде ещё не готово, ждём. В краевом совещались около 40 минут, но, вот почему оставили без удовлетворения-?! Ждём и надо подавать в кассационный суд! Столько нарушений 66-ФЗ и 217 - ФЗ и это ничего в сравнение с тем, что процессуально на стороне ответчика.

 

На заседании правления члены правления утвердили бюллетень для заочного голосования, где УЖЕ имеются их ФИО в качестве кандидатов в члены правления и председателя (одЫн, альтернативы нет). Тут же рассматривают свои заявления о желании быть избранными..., без альтернативы для других членов СНТ (никакой предварительной информации нигде не было)!
Затем дружно бегают с бюллетенями по квартирам садоводов, чтобы те проголосовали по вопросам повестки дня, в том числе уже за неизвестно кем предложенных их кандидатур!
Далее, сами себя назначили в счётную комиссию (о её избрании нигде нет информации, а протокол счётной комиссии есть и приобщен к протоколу ОСЧ.
Как думаете, может в описанном усматриваться фальсификация результатов голосования!
Где принцип беспристрастности!
Сами себя утвердили, сами бегали за голосами, ну-с и сами посчитали голоса так как надо!