Общее собрание членов СНТ в 2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уведомление о вручении уже не так актуально, по номеру отправления (РПО) через сайт Почты России отлично всё мониторится. Суды (арбитражные - совершенно точно) принимают такой трекинг вместо уведомления о вручении, поэтому с описью вполне достаточно. Кажется, оно идет как "ценное", не помню. То ли заказное, то ли ценное.
Что касается описи, то она нужна самому отправителю, чтобы подтвердить, что в письме с таким номером было именно то, что указано в описи.
Свидетели и фотосъемка тут лишнее, на мой взгляд. Во-первых, не факт, что суд примет такие доказательства, потому как противная сторона приведет свидетелей и покажет акт вскрытия письма, в котором будет указано, что прислали поздравительную открытку. Во-вторых, зачем умножать сущности?

 

Примострячте кусок фанеры, доски на ворота, повесьте объявление и сфотографируйте. Поверьте, избавитесь от возврата вам иска.

 

Разместить на всеобщее обозрение членов товарищества заявление. Сделать фото и предоставить в суд. У меня приняли. Только я не имею возможности сейчас посмотреть как ходатайство оформляла, вроде к фотографиям ещё что-то нужно.

 

@Lawst, Да хотелось упростить задачу. Стоять в очередях на почте, отправляя письма каждому вредному садоводу - удовольствие так себе.
Другое дело - составить акт и просто кинуть в почтовый ящик

 

Какой акт? Можно поподробнее.

 

Спасибо. С объявлением я поняла.
Очень интересует Ваш ответ на вопрос откуда следует, что индивидуал не может подавать иск о признании собрания недействительным в целом на основании оспаривания наличия кворума. Вы имеете ввиду, что индивидуал может оспаривать только решения, касающиеся финансовых вопросов, не касаясь вопросов кворума и процедурных нарушений при проведении собрания?
Кстати, в судебной практике обнаружила сразу два решения суда от 2016 и 2017г, в которых черным по белому написано: в силу невозможности установить достоверное количество членов СНТ и определить кворум суд признает собрание ничтожным.
Привожу также цитату из разъяснений по вопросу об оповещении об иске адвоката Светланы Жмурко, которая меня и смутила:
"Московский областной суд в Постановлении Президиума № 569 от 18 ноября 2015 года (далее – Постановление № 569) разъяснил, что суд не вправе оставить без рассмотрения исковое заявление или вернуть его истцу, даже если отсутствует подтверждение уведомления членов СНТ о намерении обратиться в суд.
В Постановлении № 569 указано, что согласно абз. 2 п. 114 Постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. Данное разъяснение применимо и к возникшим правоотношениям.

Из смысла приведенных норм не следует, что при возникших правоотношениях необходимым условием для возбуждения гражданского дела является обязательное уведомление членов садоводческого или иного объединения граждан о намерении обратиться в суд. Соответственно, правило о заблаговременном уведомлении участников того или иного гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, предусмотренное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, не является досудебным порядком урегулирования спора, поэтому положение абз. 2 ст. 222 ГПК РФ неприменимо к указанным требованиям.

Президиум Московского областного суда в Постановлении № 569 указал, что в случае иного толкования и понимания приведенных правовых норм, при наличии в сообществе нескольких десятков или сотен членов, которые должны были быть извещены о намерении лица обратиться в суд, в нарушение ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, для лица будут созданы непреодолимые препятствия в реализации права на обращение за судебной защитой. Это также будет противоречить ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту прав и свобод.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании решения общего собрания СНТ недействительным, истца должна заботить не обязанность извещения других членов товарищества, а обоснование иска и приведение убедительных доводов для доказывания своей точки зрения в суде."

Что об этом думаете?

 

Вчера была в СНТ. На доске объявлений документов по повестке дня ОС ноль. Ни одного отчёта: правления, РК; проекта Устава. Ничего. До проведения ОС 4 дня. Можно ли считать не размещение документов в срок, не позднее чем за семь дней до проведения ОС, нарушением процедуры проведения ОС? Может ли ОС членов утвердить отчёт работы правления и РК, Устава без ознакомления с этими документами заранее?

 

217-ФЗ Статья 17. Компетенция общего собрания членов товарищества

17. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.
В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

 

Спасибо!
А какие возможны варианты обеспечить возможность ознакомиться с документами? Могут они по Вацап разослать, к примеру. Или в сторожке раздавать копии документов желающим ознакомиться?

 

По аналогии:

13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

14. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

 

А это не повестка дня ОС? Так она есть, правда кривая, по поводу заявления членов. Я знаю, что они проект Устава раздавали в сторожке и рассылали по электронке. А почему отчёты РК и правления заранее не раздали для ознакомления? РК проверку месяц назад провели. Не хотят, чтобы члены товарищества вникали в финансовые вопросы и неудобные вопросы задавали, а правлению и вовсе написать в отчёте нечего, раз его нет на стенде.

 

Я исходила из того, что у вас мало времени подать иск, а все дополнительные доказательства побочных вопросов чреваты.

 

Повестка ОС - это предложенный правлением перечень вопросов к рассмотрению ОС за минусом отклонённых последним.

Это вопрос к экстрасенсам.

 

Да бог с ними, с экстрасенсами. Я на ОС членов товарищества заявлю о нарушении процедуры проведения ОС и о том, что рассмотрение отчётов РК и правления не допустимо, так как правление не обеспечили возможность ознакомиться с ними до проведения ОС. И буду настаивать на внесении записи в протоколе. И видео с двух сторон. Потом обжалование решения ОС через суд. Долго, нудно, затратно, и без гарантии на исход дела, но иначе никак.
P. S. Копию протокола предыдущего, июньского ОС правление так и не предоставили. Готовлю исковое заявление. Но соглашаться с не соблюдением закона и игнорирования моих запросов в правление не намерена.

 

По поводу уведомления о намерении подать в суд. Нами было подано пять исков о признании ничтожными собраний. Четырем судьям было достаточно фотографии с доски объявлений. Пятая сказала, что данная фотография подтверждает лишь тот факт, что на момент фотографирования данный документ висел на доске, но не свидетельствует о должном уведомлении. Иск оставили без рассмотрения до предоставления других доказательств об уведомлении. Самое надёжное, подавать объявление в местную газету. Топепь только так делаем.
По поводу деления расходов товарищества на не полное колличество участков. В трёх судах, по истребовании с наших индивидуалов так называемых долгов, суд определил, что расходы должны делиться на общее количество участков и разделил на 320, а не 250 как настаивал председатель
Индивидуал не может подавать в суд иски о признании ничтожным собрания, тк те является членом организации. Нам доступно только оспаривать решения нарушающие наши права. Был у нас такой случай. Несколько членов товарищества признавали собрание ничтожным. Пока шли разбирательства, одного из них на собрании исключили из членов. В решении суда было в отношении всех истцов иск удовлетворить, а исключенному отказать. В дальнейшем решение собрания об исключении было признано другим судом незаконным