Общее собрание членов СНТ в 2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А как же:

Надо полагать, в остальных случааях решение не принято.

 

Нотариальная доверенность предусмотрена только для вопросов, касающихся распоряжения ИОП (покупки, продажи, дарения, сдачи в аренду и т. п.).

1. разграничить перечень таких вопросов. И решать такие вопросы только через заочные собрания.

Примечание. Потому как участниками заочного собрания являются все, кто вправе в нём участвовать и кому направлен бюллетень. Поэтому не обеспечить кворум может только 1 причина: негодная работа организаторов собрания.

 

у нас например, формулировки весьма обобщенные (так как придерживаются концепции "главное завести
бучу (речь), а нужное решение оформим")

• мусор
• Отчет правления (председателя)
• Отчет ревизионной комиссии
• выборы правления.

в общем в повестке, не указаны возможные для выбора на голосовании варианты.
например, возможные предложения по пункту "мусор", за осуществлением контроля:
1 нанимаем человека
2 ставим камеры
3 вносим в обязанности сторожей
4 возможны иные варианты, родившиеся при обсуждении ОСЧ.

Таким образом, нужно сформулировать четкие предложения, сформулировать новую повестку соблюсти всю процедуру созыва ОСЧ и если вновь не будет кворума, назначить очно заочное или как это должно выглядеть?

 

Но ведь даже на очном собрании вряд ли прозвучит вопрос: "Вы за мусор или против?"
ИМХО, противоречия не будет, если детализировать вопрос того же мусора для очно-заочного собрания:

Да. Получается, что новая повестка - прерогатива лишь очного собрания. Либо лишь заочного.

 

а тут начинается интересное, на камеры (или еще чего то) нужны деньги (взнос) и вопрос перетекает в смету. У нас таких пунктоа получается несколько. Значит должно быть несколько вариантов сметы (с учетом пунктов, которые влекут установление взноса и без него)?

Можно было бы у таких пунктов указывать "цену". После чего по пунктам ЗА вносить в смету. Но будет ли такая смета считаться утвержденной?
По мне так для начала должны решиться принципиальные вопросы (в заданном ключе). Потом с учетом этого составляться смета. Другие считают иначе -"куча мала" она удобнее, как и делалось ранее, когда не было тонкостей, которые появились сейчас.

 

Заранее предупреждаю - сейчас скажу непопулярную здесь вещь: это значит, что собраний должно быть несколько. Последовательных. Точнее, их нужно столько, сколько нужно для своевременного решения появляющихся вопросов. (представляю, как содрогнутся небеса от вселенского плача "имеющих право на отдых"...) Хотя предлсгаемая Вами более глубокая проработка вопросов им пойдёт только на пользу:

И даже нужно! Для формальности можно следующим собранием утвердить свёрстанную из отдельных решений смету... У депутатов тоже постатейное голосование есть. А главное, у них есть профильные комитеты, состоящие из их наиболее подготовленных коллег (а не из представителей исполнительной власти, как в СНТ), которые и ведут всю рутинную работу между сессиями депутатских собраний.

+1

 

Еще вопрос как на очно-заочном можно выбрать правление и рев ком?
обычно на очном выдвигаютя кандидатуры (желающие) и проходит голосование, за кого больше головов тот и рабоает. Как это может выглядеть на очно -заочном?
Желающие в правление или РК сообщают об этом заранее и их фамилиии включаются в бюллетень голосования?

 

Значит, все таки, путем текущего очно заоного голосования на котором выбирается как следить за мусором:
камеры 30000
рабочий 10000
сторож (за уже получаемую з\п) утвердить взнос (смету),
утвердить неправомочно.
Наши планируют, чтото типа таблицы которая будет считаться утвержденной сметой с учетом (после внесения в нее) стоимости выбранных текущим ОЗС голосованием. Я не поддерживаю подобное. Виталий, какие аргументы посоветуете привести? ведь в целом верстать из отдельных решений смету, не противоречит ничему.
Запуталась. не уверена, что смогла ясно изложить суть.
Короче вопрос, в том, какие аргументы, чтоб не допустить на ОЗС утверждение сметы "с дырками" (заполняемыми потом правлением, пусть и исходя из вариантов выбранных в бюллетенях).

 

Да.

Получается, что по факту смету утвердить можно (постатейно). А вот взнос, для расчёта которого нужна общая сумма по смете - нельзя.

Ваш вариант понятнее (для народа), но удвоит возню с организацией собраний (для правления).

Вы сами и ответили: утвердить смету без цифр - как напиться чаем без воды.

 

Это для каких?

 

А и не должны. В бюллетенях должны, а в повестке, полагаю, необязательно.

Думаю, что именно так. Возможно, кто-то из кандидатов напишет своё видение перспектив развития поселка и приложит это к материалам собрания. В общем, всё как у взрослых.

Но это в редких случаях оно так. В основном, как я погляжу, народ настолько пассивный, что выборы председателя проходят под лозунгом "Ну, кто-нибудь станьте, всё-таки, председателем! - Я не хочу, зачем мне это надо? - мне по работе некогда и вообще!"

А потом эти же люди на ОС гневно клеймят и разоблачают, требуя призвать к ответу. Впрочем, словами всё и ограничивается, как правило, и иного никто и не ждет.
Поэтому очень удивляются, получив приглашение в суд. В самом деле: ну надо же, какой негодяй, он не только словами всякими разговаривает, он к свободе слова обязательность дела примешивает! Сцук!"

 

Наинька, а зачем Вы заморачивайтесь с "мусором", теперь это обязанность Регионального оператора, а не СНТ. При решении вопроса на ОС СНТ о сборе мусора, Вы платите не за свой мусор, а за мусор юридического лица (накопленный от офисной работы Правления, Председателя, Ревизионной и тех работников, с которыми товарищество заключило трудовой договор.
За свой мусор (с участка 6 соток), Вы должны иметь прямой договор с Региональным оператором (как с электроэнергией).

 

А Вы уже заключили такой договор? и кто должен выходить к этому рег. оператору на заключение договора? Все толпой потянутся или они сами предложить должны вариант договора ? Час от часу не легче, так хочется стабильности и порядка во всех вопросах.

 

В интернете находите Регионального оператора своего региона и заключаете с ним договор.

 

Добрый день. Вопрос по поводу проведения собраний в садовых товариществах. У нас 154 участка, из них членами являются 80 участков, остальные собственники. По новому закону в голосовании касаемо финансовых вопросов могут принимать участия и не члены садоводства (собственники), вопрос в том какое число участников собрания будет считаться кворумом, засчитываются ли собственники ? Собрание завтра и председатель заявила, что кворумом будет считаться 41 человек, т. е собственники не в счёт, законно ли это ?