Общее собрание членов СНТ в 2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да я уже самопризвался. Читаю.
Тема с доверенностями казалось бы уже раз семь обсуждена и отошла в прошлое.
Однако поди ж ты, возникает с периодичностью.
Не требуется нотариального удостоверения доверенностей, а с 2019 года и удостоверение председателями. Допускается, конечно, если у кого-то такое желание возникнет, но такое удостоверение или его отсутствие никак не влияет на юридическую силу доверенности.

Вот этот вот заход о том, что "участие в ОС является распоряжением недвижимым имуществом", является, по моему мнению, ошибочным. Участие в ОС не является сделкой с тем или иным объектом, оно является выражением воли на совершение того или иного действия. Не более того.

Решение суда по делу @Frousi я почитал. Мое мнение: суд начал нести абсолютную дичь начиная с абзаца "Из анализа вышеприведенных норм следует, что подпись представляемого в доверенности должна быть надлежащим образом удостоверена, иначе любое лицо могло бы представлять интересы неопределенного круга лиц без ведома представляемых".

Ломать такое решение - дело чести, на мой взгляд. Вообще говоря, судья, такое написавший, должен быть отправлен в биориактор на переаттестацию, по моему мнению.

 

В этом есть противоречие, связанное с тем, что идет смешивание юридических лиц разных типов.
Есть юрлица, представляющие собой объединение капиталов (1),
а есть юрлица, представляющие собой объединение лиц. (2)

В случае (1) голосуют капиталы, то есть доли в уставном капитале, акции и т. д.
Во втором нет формирования уставного капитала, есть объединение лиц, и голосование происходит по принципу "1 нос - 1 голос".

Когда в СНТ устанавливают сбор взносов в зависимости от размера участка, пытаются использовать механизмы, свойственные юрлицам (1). А при голосовании применяют механизм (2). Тут и кроется противоречие. Неустранимое, если не отказаться от привязки размера взносов к площади участка.

Совершенно согласен. Но вот судьи иногда жгут.

 

Угу. С такой логикой вообще все собрания следует проводить исключительно в присутствии нотариуса. А простую письменную форму сделки вообще запретить и карать уголовно как покушение на мошенничество.
С точки зрения сферического коня в вакууме оно, конечно, хорошо, но практически неосуществимо. Авторы законопроекта исходят из недобросовестности граждан, что, во-первых, не соответствует действующей правовой доктрине, во-вторых, много говорит о самих авторах законопроекта.

 

Ошибка в Ваших рассуждениях в том, что вы смешиваете корпоративные правоотношения (вступление в сообщество, участие в ОС, голосование) и правоотношения, связанные с реализацией вещных прав.

Дело в том, что между голосованием конкретного гражданина на ОС пусть даже по вопросу распоряжения недвижимым имуществом и собственно сделкой по распоряжению этим имуществом лежит ряд действий. Вся цепочка действий, в общем случае, выглядит следующим образом:
1. Внесение вопроса в повестку дня.
2. Созыв ОС
3. Проведение ОС, голосование
4. Подведение итогов голосования
5. Реализация решений, принятых на ОС

Так вот в нашем случае доверенность с нотариальным удостоверением потребуется только на п. 5 из этого списка.

Нет. Оно является реализацией корпоративного права, а не вещного.

 

И вы туда же. Почему вы не поймете, что участие в ОС есть не распоряжение недвижимым имуществом, а распоряжением правом на это недвижимое имущество. И такое право прописано в ФЗ № 217. И оно основано на собственности на участок.

Для того, чтобы реализовать волю, необходимо иметь право для реализации этой воли (иначе до голосования бы не допустили с вашей волей). Право для нашего случая прописано в ФЗ № 217.

 

Так всё к тому идет. Попробуйте нонче собрание участников того же ООО без нотариуса провести, и попытаться потом у нотариуса только подписи на протоколе заверить - хрен там.

 

Да, я тоже про это вспомнил. Причем обязанность нотариального удостоверения подписей на протоколе ОС появилась на уровне разъяснений, а не на уровне изменений в закон, что само по себе огорчает.
И ладно, когда на практике число участников ООО составляет 2-4 лица. Это еще реализуемо.
А вот когда их число будет 49, вот тут будет забавно.

Да, но мы говорили не о реализации воли, а о выражении воли на совершение каких-либо действий.
До самих действий дело еще не дошло, и дойдет ли - вилами по воде писано.

 

Ну, зачем так грубо. "Демократия для избранных", тех кто "право имеет". Статья покойной Валерии Ильиничны Н. "Не отдадим наше право налево!' написана лет примерно 20 назад, легко гуглится в первоисточнике.

 

Я не раз писал, что прямолинейная привязка взносов к размеру участка незаконна.
"ст. 14. 7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества."

Таким образом, следует каждый раз обосновывать. Для того и ФЭО взносов.
Лично я вижу лишь один случай, когда эта зависимость безусловно должна соблюдаться - налог на ЗУОН. Хотя и тут возможны местные особенности.
Например, в нашем СНТ почти у всех участки больше 6 соток. В фактических размерах оформлено всего 4-5 участков. Остальные на бумаге - 600кв.м. И как тут считать?

 

Соглашусь, пожалуй. Поскольку и доля в землях общего пользования (при ликвидации СНТ) распределяется пропорционально площади земельного участка, то и налог на эти земли тоже должен бы распределяться пропорционально. Определенная логика в этом есть.

 

Так и на всë остальное при ликвидации пропорционально площади зу права передаются

 

Если считать такой подход неустранимым противоречием - тогда и на выборах нужно голосовать рублями уплаченных налогов, т. е. переходить к открытой цензовой демократии.
Ни одной реальной проблемы (что в СНТ, что в государстве/местном самоуправлении) это не решит, разве что потешит самолюбие некоторых граждан, зато "голосование капиталами" везде станет открытым и сильно упростит получение нужных результатов на выборах всех уровней.

 

С праздником вас.

удивительно, нашла Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", это то аргумент для суда, про какие именно права идет речь, что как раз про вещные, а не про корпоративные права?

 

а если бы Вы слышали аудиопротокол (!) это было нечто!

 

Корпоративное право и вещное право не отделены кирпичной стеной. Они связаны.

Я намеренно не рассматриваю вопросы повестки, связанные с распоряжением имуществом общего пользования