Общее собрание членов СНТ в 2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как угодно. Мы можем начать снова с вопроса о договоре. О договоре, о его формах и сторонах договора. кто и какие услуги оказывает в промежуточных действиях не носит основополагающий характер.
СНТ не вписывается (не хочет вписаться) ни в один предлагаемых вариантов. Почему основной договор составляется на СНТ при условии не прямых отношений СНТ с объектами типа участков собственников я не понимаю.

 

Я думал, обсуждалось, является ли платеж сделкой
Причем здесь вообще договоры и СНТ

 

я именно про это и говорила, хорошо допустим заправка автомобиля - это такая же сделка, но удостоверения нотариального не требует

 

Нотариального удостоверения требуют только те сделки, на которые указано в законе

 

извините, вы сами ссылку на сайт нотариата притащили, с этой бредятиной, а потом спрашиваете что за сайт?

а вы можете обратное? Кроме какие то общих фраз, про 185 ГК?

 

Поэтому и нет оснований верить Вам, что суд принял решение на основании того, что доверенности нотариально не заверены.

 

я же вам уже сказала, что мне до вашей веры во что либо все равно как и веры второго товарища

 

А на сайте суда наше наконец то выложили, наша судья вероятно не знает, что есть простые доверенности (?), потому что по ним можно представлять без ведома представляемых, ну может апелляция знает о таких доверках, может повезет?
Выше там долгое и нужное перепечатывание 185 ст, причем из нашего искового, в котором это было написано, исходя - какие доверенности требуют заверения

 

Что то глюк и не понимаю как просто удалить сообщение

 

А я вот не зря сомневался. Так что хамить не надо.
Выложенного Вами обрывка достаточно, чтобы понять, что представители СНТ облажались.
Потому что согласно ГПК РФ статьи 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На что ссылались представители СНТ?
На ФЗ 217, где про удостоверение доверенностей ничего не сказано. Да и про сами доверенности для голосования на собрании тоже.
Таким образом, они не доказали, что удостоверения доверенности для голосования на ОС у нотариуса не требуется.
В ГК РФ сказано:
"ГК РФ Статья 185.1. Удостоверение доверенности

1. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом."

Представителям СНТ следовало доказать, что голосование на ОС является случаем, когда нотариальное удостоверение не требуется. Со ссылкой на закон. И не на 217ФЗ.

Если бы судья проигнорировала эти доказательства, тогда можно было бы возмущаться.
А так нечего кулаками после драки размахивать.
Удачи в апелляции! Ищите доводы. Может быть услышат.

 

так в апелляции и возмутимся, в полной форме, там и посмотрят какие были доказывания и прочее, а как вы сделали вывод какие были доказательства? Вот и судья примерно так же выводы делает.
В отзыве на исковое и было написано полно (это судья любит чтобы перепечатывались статьи целиком - вероятно так законы и изучает (?), что кроме случаев ст 185 и далее по тексту.
Какие она выводы сделала и на основании чего, что через МЕСЯЦ дала такое решение, стоит только догадываться. Мы не телепаты, пусть апелляция разбирается.

 

А у меня нет оснований не доверять судье. А тем, кто борется за власть в СНТ, есть все основания не доверять.

 

и правильно я теперь еще больше расстраиваться буду, сначала вы мне не верили, а теперь и не доверяете. Как я буду жить?

 

Не переживайте. Уже есть проект голосования на Портале госуслуг.