Общее собрание членов СНТ в 2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемые юристы! Объясните пожалуйста такие моменты Закона 217.

Вопрос такой: "На повестке дня общего собрания членов СНТ есть вопрос определения размера и срока внесения взносов и утверждение финансово-экономического обоснования. Наш председатель проводит только заочное собрание, исходя из того, что на данный момент идет пандемия коронавируса и при этом нарушая часть 22 статьи 17 главы 1 Закона 217. Можно ли так делать?"

Второй вопрос: "При голосовании по взносам и финансово- экономическому обоснованию решения общего собрания членов СНТ принимаются:

- большинством не менее двух третей голосов только членов СНТ и к ним добавляются голоса лиц, указанных в части 1 статьи 5?

-или большинством не менее двух третей голосов всех участников собрания СНТ: и членов СНТ и лиц, указанных в части 1 статьи 5?"

И еще один вопрос: "Я не являюсь членом СНТ, то есть отношусь к лицам, указанным в части 1 статьи 5. Но зная мою активность в обсуждении финансово-экономического обоснования, председатель специально не прислал мне бюллетени для голосования на заочном собрании. Я обращался к нему и по тел и по электронной почте, но это не возымело никакого действия. Могу ли я сам отксерить эти бюллетени у других и отправить их председателю ценным письмом с описью вложения? Будет ли они правомочны?"

 

будут, а вы думаете, что ваш голос будет решающим? А вот то, что вам не прислали такие бюллетени... возможно будет хорошим фактом для оспаривания собрания в суде.

 

Протоколами и решениями собраний, когда член был принят, более ранним реестром, всякими списками в администрацию и т. п, а в вашем случае чем? записью в реестре? Обычно наоборот, в реестре оказываются не члены, чем кто то член и его нет в реестре, чем то что человек не был членом, но принимал участие и голосовал. А так пред приносит в суд реестр и не доказывает ничего. Вот принес. а вы уже доказываете - член он или нет, если вы иск на это подаете. Бремя доказывания на ком лежит?

 

Я не юрист.
Вы собственник участка? Вы в правление отдавали данные для занесения в реестр индивидуалов?
Если на все вопросы отвечаете да, тогда у вас есть шанс признать решение по ФЭО недействительным

 

в неризиновске - отдельное государство, вся страна об этом в курсе. Только за МКАДом тоже есть жизнь, это вероятно вас муниципалы бросаются обслуживать, возможно электорат взращивать.

 

а такой должен быть? у нас вот есть такие "не члены", индивидуалов вроде у нас сейчас вообще нет, в принципе. по 217 ФЗ, они принципиально отказываются давать о себе какие либо сведения. Ну и да - в законе то написано, что только при приеме в члены надо подавать комплект доков. Про них то ничего. И подобным они хотят затруднить взыскание с них взносов. Приходится разыскивать.

 

@Frousi, Iuppiter iratus ergo nefas.

 

Бремя доказывания наличия кворума лежит на председателе.

Полагаю, что сначала должен быть представлен реестр на дату собрания с указанием реквизитов протоколов для каждого члена, когда он принимался в члены (допускаю, что для некоторых членов могут быть нюансы). В случае спора по члену, представляется сам протокол и другие документы

У нас такое было, что подчеркнуто

 

По ФЗ № 217 есть члены и не члены. По привычке не членов назвала индивидуалами. статья 15 ФЗ № 217: "6. В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц".

 

могут, но не обязаны, а согласие, да, должно быть оформлено должным образом.

 

И при этом должны быть оповещены о собрании так же как члены. игнорировать этот факт нельзя.

 

если они не сообщили о себе данных, то их на деревню дедушке оповещать? вот об этом и речь что если хочешь, надо подтвердить, что подтверждение данных произошло.

 

Вопрос к законодателю. если бы я придумал, знал бы ответ.
У вас все члены свои данные подали?
боюсь у меня точно не знают даже кто член, кто нет.

 

Доброго дня! Да у председателя есть все данные в реестре. Но самое главное, мы не можем его скинуть. Всех членов, которые требовали у него отчета и ревизионную комиссию он исключил из состава членов. Раньше у нас было 71 член товарищества, по 15 человек на каждом собрании исключал. Сначала с ним оставалось 40 членов, потом некоторые поумнели, поняли его суть и стали в оппозицию. Так он и от них избавился. Сейчас с ним осталось 27 членов. Негласно он договорился с ними что они не будут платить взносы (лишь бы были с ним и голосовали за его решения), а с других взыскивает по судам.
Он не дает возможности присутствовать на ОС, так как проводит их формально: объявляет собрание, на который приходит для вида 7-8 человек, собрание считается не состоявшемся и переводится в очно-заочное. А там ему раз плюнуть заставить своих или еще некоторых старух и стариков подписать бюллетени.
Мы много раз по судам принимали решение о недействительности собрания. Спустя месяц он снова проводит собрание и опять исключает тех же и снова остаются тот же его окружение.
Мы уже ходили к юристам Союза садоводов России, которые и участвовали в создании Закона 217-фз, они просто приняли нас, послушали, но не признали свои ошибки. Мы хотели чтобы они сами, со своим законодательством, попробовали теперь повоевать против этих председателей. Но не получилось.
Поэтому я и обратился к юристам. К какому бы юристу не обратился, каждый трактует по своему.

 

и такое у нас есть, хорошо мы знаем, кто член (в результате продолжительных боев судов), и члены такие же, примерно "на деревню" и посылаем, ну и в газете, которую никто никогда не читал