Общее собрание членов СНТ в 2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Виталий, не хочу переписывать твои мысли, но спрошу вот что.
Допустим правление устроило заочную фазу (чтобы учесть в случаи чего) на ОС. Получило результат. Он составил более 50% по одному из вопросов.
Далее собрали очное ОС. На нём присутствовали те кто голосовал заочно. На собрании кворум был. По результатам голосования результат изменился по одному из вопросов. (не важно кто и как голосовал)
В данном случаи обязательно учитывать заочный результат?
Ну и как бы что делать, если в заочной фазе Я голосовал "ЗА", а на очной "ПРОТИВ". Меня как считать?

 

Вы понимаете, что отсутствие кворума это отсутствие (от слова вообще) правомочий у собравшихся? Нет прав без оговорок. Если не понятно, то ст. 17 п. 19. Найдёте отступления от "вообще" пишите.

 

Отсутствие кворума - это означает что решение не может быть принято. Но это не означает, что голоса нельзя подсчитать. И учесть их вместе с заочными голосами.
Чего Вы сердитесь? Хочу разобраться, по процедурному вопросу)

 

Ничего не пропущено. Очно-заочное собрание - это не очное+заочное и даже не заочное+очное, а просто расширенное очное, на котором будут учитываться и голоса тех, кто успел их письменно озвучить перед собранием. Точка.

Конечно, должно состояться - как повод для объявления правлением своего права на созыв очно-заочного. Но голосование на нём - нонсенс: оно неправомочно по определению (кворума-то нет!)

 

Хоть я и не Виталий)
Поэтому и не дают бланков для голосования тем, кто был на очном и проголосовал уже один раз.
Все логично по моему.

 

хорошо, допустим. откуда берутся очные голоса в случае проведения очно-заочного собрания?

 

Отнюдь.
Я же говорил, что делать можно на ОС без кворума что угодно. Но последствий правового характера это нести не будет (не должно).
Считайте, обсуждайте, но в протокол как решение по вопросу записать нельзя.

Очная фаза после заочной при очно-заочном голосовании. В заочной я голосую с подписью и заполнением бюллетеня. На очной я обезличенный элемент. И меня учитывают как "массу", а не как индивидуума. Могу два раза иметь разные мнения. (может склероз )

 

Возьмётся из нормы ст. 23 217-ФЗ + соответствующего решения правления по итогам несостоявшегося очного ОС.

 

Не "будут", а "могут" учитываться.
Кстати как понять, что правление намерено провести очно-заочную форму? ("следите за рекламой".. )

 

А вот это большой вопрос. Законодатель дал права собранию без кворума. Как это прокомментировать я сам не знаю. Поэтому и написал первый пост сегодня.
Есть кворум-нафиг не нужна заочная фаза.
Нет кворума-нет правомочий что либо делать вообще, кроме обсуждений и то как частный порядок.

 

При регистрации такого участника перед собранием его заочный голос должен аннулироваться. Либо (если "я только посмотреть!" очень настойчиво) должно быть обеспечено надёжное отсечение такого "любопытствующего" от массы очно голосующих во избежание двойного голосования. Но первый вариант мне нравится больше...

 

Тут математика очень сложная.
Допустим "Я", есть тот "+" к 50% для кворума. Собрали кворум и голосуют. Как я проголосую в очной форме ведомо только мне и то не всегда, как пойдёт. Персоналий нет.
Если наделить меня совещательным голосом, как проголосовавшего, то кворума нет.
То есть на собрание нужно допускать (считать как кворум) только тех кто не голосовал. А это не правомерно (нет такой нормы).

 

Вот об том и речь!
Собрание без кворума может провести голосование и записать результат голосования. При этом решение не принято, так как нет кворума.
То есть, есть подсчет голосов и список присутствующих.
Далее, назначается дата заочного собрания.
И форму для голосования дают только тем, кто не участвовал в очном собрании.
В назначенную дату считают заочное и складывают с очным.
Выглядит очень убедительно по моему. И логично.

 

Это как искать долю от ноля. Подсчитать можно всё (почти всё), но - зачем?

Не имеете права выворачивать закон шиворот-навыворот. Как там у классиков:
- А можно наоборот?
- Можно. Но деньги [здесь - заочное голосование - В. *] вперёд! (с)

 

Законодатель не дал возможности такой. По моему он прав. В смысле, что сначала для тех кто уверен в выборе без обсуждения, а потом для тех кто сомневается.
Но при этом куча лазеек. Можно достать не все бюллетени в подсчёте, можно оформить потом. Нужно точно контролировать правильность подсчёта заочников.
Нам дали только возможность добрать кворум любым способом, как при корпоративном праве, когда есть вопросы не принятия решений по которым блокирует работу всего СНТ, как корпорации. Но в СНТ нет таких вопросов. Оно ничего н производит и не несёт ответственности перед членами, как в корпорации работодатель. Без СНТ можно жить, а вот без з/п в корпорации уже бывает и нет.