Общее собрание членов СНТ в 2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Думаю мы ещё не раз вернёмся к этому. начало положено, вас уже спрашивали по поводу решений суда.
Исключительность (то есть закрытый список причин/доводов) прописывается. Для примера из того же закона "к исключительной компетенции собрания..." - это будет закрытый список. К приёму в члены исключительность не применена. Значит список может быть дополнен.

Опять вы про своё. Право есть, но в реализации может быть отказано. Тем и ограничивается право.
Я не знаю как вам это объяснить, вернусь к образованию. Право есть, но для реализации нужно выполнить условия.

Возьмите ст. 27 Конституции. Право перемещаться дано. При этом куча ограничений.
Я могу свободно выезжать за пределы и при этом нужно паспорт/визовый режим/режим ЧС/отсутствие долгов по налогам и сборам и т. д.
Где обязанности меня выпустить?

 

Кто меня спрашивал про решения суда?

Все условия, о которых Вы пишете, для членства в 217фз описаны - быть правообладателем зу

 

Ну что я сейчас в темах буду ковыряться? Был вопрос по поводу решения суда о признании незаконным отказ от приёма в члены. Суд установил решением правильность подачи повторного заявления. И долго спорили о том как было нужно сформулировать. Вы ещё говорили, что нужно было приём осуществить по решению суда. но в ФЗ 217 не написано такого. там сказано что в члены принимает исключительно собрание. (исключительность действий, без вариантов)

Опять снова здорово.
Я гражданин РФ. Мне конституцией дано право выезда. Я пришёл к посольство, подал заявление на визу. Мне отказали. Какое право у меня? (на таможне не пустили-где нарушение)
Право не обязанность. И никому её вменить нельзя, если это законом не установлено напрямую.
Предлагаю отложить дебаты. Посмотрим что жизнь покажет.

 

Почитайте пжл про функции таможни и про то, на какие субъекты распространяется российское законодательство

 

Вы опять меня пытаетесь убедить на основании своего частного мнения. Я его услышал. пример привёл с перебором, для общего понимания, что право одних это не автоматическая обязанность других.
Приём в члены исключительная компетенция собрания. рассмотрение заявлений о приёме тоже самое. дальше можно что угодно накручивать в обязанности, но только не право волеизъявления. Всё за то чтобы принять, а ОС против и ничего не сделаете.

 

Не ничего не сделаете, а оспорите в суде
Исходя из положений 217фз, ОС обязано принять лицо (но может и не принять, тогда в суд)

 

Ну блин горелый... найдите эту обязанность. Мне покажите.
Сейчас до правоспособности дойдём.
В части волеизъявления пожалуйста для граждан по принуждению найдите необходимость голосовать "за".

 

Необходимости и рычагов голосовать "за" нету, но судебная неустойка за неисполнение решения суда может простимулировать принять таки на ОС в члены.

 

причем суд не будет никого принимать, он просто отменит Решение целиком и все, как нарушающее права лиц.

 

Шо це таке?

Решение суда в студию. Пока намекали, что в решении было сказано, подать повторное заявление, без всяких условий.

В соответствии с иском. Если вы подадите иск об отмене на основании нарушения прав по одному из вопросов, думаю решения целиком не отменят. Такие отмены (целиком) могут быть только по процедурным вопросам в целом.

 

Погуглите, если не забанили...

Сам посмотрел бы с интересом вопрос-то чисто умозрительный - не факт, что вообще были прецеденты...

 

Чего должны забанить?
Не думаю что такое применимо в данном случаи. Это из вещного права. У нас нет мат. составляющей в иске.

 

Вижу, что не погуглили...

 

Если не сочтёте за фейк, то вот что попалось навскидку:
решения судов об обязании принятия в члены.

 

Говорите загадками.

Что тут из нематериального поля?